Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Ц. срещу решение №1481/19.07.2018 г. по адм. д. № 3427/2017 г. на Административен съд Бургас. С. обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му.

Ответникът по касационната жалба- "И. Ия Р. Е. И" ЕООД чрез своя пълномощник намира същата за неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "И. Ия Р. Е. И" ЕООД срещу мълчалив отказ на главния архитект на община Ц. да презавери разрешение за строеж № 127 от 17.07.2009г. (презаверено на 09.10.2012г.) за строеж в имот с идентификатор 44094.3.515 по кадастралната карта на с. Л., община Ц..

С обжалваното решение съдът е отменил мълчалвия отказ на главния архитект на община Ц. да презавери разрешение за строеж № 127 от 17.07.2009г. (презаверено на 09.10.2012г.) за строеж в посочения имот и е върнал преписката на административния оран за произнасяне при спазване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.

За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи:

След отмяната на изричен отказ за презаверяване на разрешението за строеж и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне, органът не се е произнесъл. Формираният мълчалив отказ е незаконосъобразен, защото хипотезата, при която органът е задължен с влязло в сила съдебно решение да се произнесе, в чиито мотиви се съдържат указания по тълкуването и прилагането на закона, не може да мълчи....