Решение №7441/20.05.2019 по адм. д. №2241/2019 на ВАС, докладвано от съдия Петя Желева

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на началника на Митница - Варна, чрез пълномощника му - юрисконсулт Сърбинска, против решение № 2358/04.12.2018 г. по адм. дело № 821/2018 г. на Административен съд - Варна, с което е отменено негово Решение по ЕАД № 13BG002002H 0086170/08.10.2013г.;№14BG002002H0015829/24.02.2014г.;№14BG002002H0033104/24.04.2014г.;14BG002002H0038230/10.05.2014г.;№14BG002002H0058540/03.07.2014г.;№14BG002002Н0130685/29.12.2014г.;№15BG002002Н0074902/18.07.2015г.;№15BG002002Н0117360/03.11.2015г.;№16BG002002Н0020851/24.02.2016г. издадено на 25.07.2016г., с което са поправени горепосочените ЕАД и са начислени за досъбиране държавни вземания общо в размер на 49 903, 28 лева, от които мито в размер на 41572, 58 лева и ДДС в размер на 8317, 21 лева.

В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения, че внасяните от дружеството стоки не са специално предназначени за транспорт на инвалиди и не притежават специални приспособления за улесняване на инвалидите. Твърди се, че евентуалното им ползване при необходимост от инвалиди е без значение за тарифното класиране в позиция 87031018. Посочва, че в този смисъл е решение на СЕС от 26 май 2016 г. по дело С-198/15 и решение от 22 декември 2010 г. по дело С 12/10. Моли съда да отмени обжалваното решение и постанови друго, с което да отхвърли жалбата на „Н. Х“ ЕООД срещу решението на началника на Митница – Варна. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника.

Предвид заповед № ЗМФ – 1318 от 27.12.2018г. на министъра на финансите, като касационен жалбоподател е вписан директорът на Териториална дирекция „Северна морска“.

Ответникът - "Н. Х" ЕООД, гр. П., чрез процесуалния му представител - адв.. Ж, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...