Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 83, ал. 6 от ЗОБВВПИ (ЗАКОН ЗА ОРЪЖИЯТА, БОЕПРИПАСИТЕ, ВЗРИВНИТЕ ВЕЩЕСТВА И ПИРОТЕХНИЧЕСКИТЕ ИЗДЕЛИЯ) (ЗОБВВПИ, Обн., ДВ, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г.).

Образувано е по касационна жалба на Ж.Т, подадена чрез процесуалния му представител - адв. И.С, срещу решение № 847/08.05.2018г. по административно дело № 83/2018 г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против отказ с рег. №314000-13555/28.12.2017г. на началника РУ - Петрич при ОД на МВР Благоевград за издаване на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие и боеприпаси.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при наличие на визираните в чл. 209, т. 3 АПК касационни основания. Претендира се отмяна на решението.

Ответникът - началникът Районно управление – Петрич при ОД на МВР - Благоевград, не е взел становище по жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава обосновано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за допустима, като подадена в срок от надлежна страна – участник в първоинстанционното производство. Разгледана по същество е неоснователна.

С оспореното решение състав на Административен съд – Благоевград е отхвърлил жалбата на Ж.Т срещу отказ с рег. №314000-13555/28.12.2017г. на началника РУ - Петрич при ОД на МВР Благоевград, с което на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 ЗОБВВПИ е отказано издаването на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие и боеприпаси за него.

За да постанови този резултат съдът е приел, че от доказателствата по делото се установява съществуването на възприетото в оспорената заповед материалноправно основание на отказа да бъде удовлетворено искането на жалбоподателя. В мотивите на съдебния акт е посочено, че заявителят не е изтъкнал основателна причина, нито е представил доказателства,...