ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д. № 4035 / 2013 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК,

Образувано е по частна касационна жалба на СД „ Д. Г. „, представлявано от Д. Д., против определение № 1937/ 14.08.2013 год. по ч. гр. д.№ 1718 / 2013 год. на Софийски апелативен съд, Г. колегия, с което е потвърдено определение № 889 / 04.02.2013 год. по т. д.№ 9371 / 2012 год. на Софийски градски съд, търговско отделение, VІ – 15 състав, С последното е върната, като просрочена, жалбата на СД ” Д. Г. „ срещу отказ № 20120630070259 / 28.11.2012 год. на А. по вписванията,, постановен по заявление на жалбоподателя с идентичен входящ номер, за обявяване по партидата му в търговския регистър на годишния финансов отчет на дружеството, Жалбоподателят оспорва правилността на въззивното определение, основано на решаващия извод, че срокът за депозиране на жалбата срещу отказа за вписване в Търговския регистър, за заявител, изрично изразил съгласие за получаването постановеното по електронен път / чл. 25 ал. 2 ЗТР /, с посочен адрес на електронна поща, тече от датата на изпращане съобщение за постановения акт по електронен път, а не от датата на отваряне елекронната поща от адресата, каквото разрешение счита приложимо жалбоподателят, В останалата си част мотивите на жалбата са напълно несъответни на постановения акт.

Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275 ал. 1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, подлежащ на касационно обжалване съдебен акт,

В обосноваване допускането на касационното обжалване, жалбоподателят не е формулирал конкретен правен въпрос, Изложението по чл. 274 ал. 3 вр. с...