Производството е по гл. ХІІ на АПК.

Образувано е по касационна жалба началника на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в Дирекция „Оперативни дейности“ на Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, представен от юрисконсулт А.Л, срещу решение № 103/08.04.2020г. на Административен съд С. З по административно дело № 30/2020 г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ № ФК-916-0031667/11.12.2019г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ на Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Според него обратно на приетото от първостепенния съд ЗПАМ съдържа мотиви за избора на срок на мерките на административна принуда. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу заповедта за налагане на ПАМ. Претендира деловодни разноски.

Ответникът по касация „Логистик БГ“ ООД изразява становище за неоснователност на жалбата. Иска присъждане на разноски за касационното съдебно производство

Заключението на прокурора от Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.

При обсъждане на доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, съдът прие за установено следното:

С оспорената пред Административен съд С. З заповед по отношение на „Логистик БГ“ ООД са наложени принудителни административни мерки запечатване на обект и забрана на достъпа до стопанисвания от него търговски обект – ведомствена бензиностанция в гр. С. З, Околовръстен път, З. Л, Складова база Логистик БГ, за срок 7 дни. Фактическо основание за налагане на мерките е неизпълнението от търговеца за периода 01.10.2019 г. – 02.10.2019 г. на задължението му да подава данни към НАП по установена дистанционна връзка за наличните количества горива в резервоарите за съхранение на гориво при дневни обороти в двата дни съответно 1 513.54 лева и 300 лева. Правно основание за издаване на заповедта са разпоредбите на...