Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на Х.Н, от [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение № 477/14.11.2019 г. по адм. д. № 431/2019 г. на Административен съд Враца. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му.

Ответникът по касационната жалба-кметът на община В. не взема становище по касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора срещу заповед №775/17.05.2019г. на кмета на община В., /подписана „за кмета“ от зам.-кмета М.П на основание заповед №759/13.05.2019г. на кмета на община В./, с която е наредено на жалбоподателя да премахне незаконен строеж: „Пристройка към входно предверие на жилищна сграда“, находящ се в УПИ ІV-73, кв. 95 по плана на гр. В. с извършител Х.Н.З е постановена на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата.

За да постанови този резултат, решаващият съд е развил доводи, че заповедта е издадена от компетентен орган, при спазване на установената форма. Същата е мотивирана, като в нея са посочени фактическите и правни основания за издаването й. При издадане на заповедта не са допуснати съществени нарушения на производствените правила и на приложимите материалноправни разпоредби. Строежът е незаконен и спрямо него не са налице условията на търпимост по пар. 16 ПРЗУТ и на пар. 127, ал. 1 ПЗРЗИДЗУТ.

Така постановеното решение е обосновано. В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такава е...