О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 198

Гр.София, 11.04.2016 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на 11.04.2016 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова

ч. т.д. № 220/2016 год. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274 ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на ЕТ СОФИЯ Т – СОФИЯ Т. [населено място], приподписана от упълномощения адвокат Вл. З., против определение № 4056/07.10.15 г. на Пловдивски окръжен съд, 5-и въззивен граждански състав по ч. гр. д.№ 1834/2015 г., с което е потвърден отказ на съдията по вписванията за заличаване вписването на договорна ипотека № 121/2007 г. на СВ П. върху собствен на жалбоподателя имот.

В частната жалба се излага, че определението е незаконосъобразно и несъобразено с трайната практика на ВКС, че в ипотечния акт трябва за бъде идентифицирано обезпеченото вземане, както и да бъде посочен неговият падеж. Във връзка с последното се излагат подробни доводи, че обезпеченото вземане и/или ипотечното право е погасено, поради което и ипотеката следва да бъде заличена. Моли се обжалваното определение да бъде отменено като неправилно и вместо него да се постанови друго, с което молбата за заличаване на ипотеката да бъде уважена.

Допускане на касационно обжалване на определението на ПОС се претендира по въпроса: „Налице ли е основание за заличаване на вписана договорна ипотека при погасяване на вземането, т. е. при липса на предмет на ипотечния договор”, като се поддържа наличието на допълнителните предпоставки на чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 3 ГПК.

Против частната жалба е постъпил писмен отговор на БАНКА П. БЪЛГАРИЯ АД, чрез ю. к. Р. В., в който...