Производството е по Глава четиринадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по искане на Д. П. М.-Иванова от гр. С. за отмяна на влезлите в сила решение № 296/17.01.12 г. и определение № 2632/06.06.12 г. по адм. д. № 2497/11 г. по описа на Административен съд София-град.

О. И..директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър-София, В. В. В. и Д. В. В. не вземат становище.

Върховният административен съд по допустимостта на искането за отмяна, приема следното:

Искането за отмяна съдържа доводи за неправилност на влезлите в сила съдебни актове поради лишаване на искателя от възможността на участва в делото и изложи съображения за неприемане писменото заключение на в. л. Алексиева, докладвано в с. з. от 16.11.11.Представено е и копие от цифровия кадастър на София с твърдение, че представлява ново писмено доказателство, което не е взето предвид при решаване на делото. При така изложените факти следва да се приеме, че искането за отмяна е подадено на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК.

Съгласно чл. 240, ал. 2, предл. 2 АПК искането за отмяна на основанието по чл. 239, т. 5 АПК следва да бъде подадено не по-късно от три месеца от узнаване на решението. На л. 73 е приложено съобщение, получено от лично от лицето на 09.02.12 г., с което му е връчен препис от постановеното по делото решение, предвид което следва да се приеме, че искателят Милкина-Иванова е узнала за резултата по делото на тази дата. Изчислен по правилото на чл. 60, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 144 АПК, тримесечният срок по чл. 240, ал. 2, предл. 2 АПК е изтекъл на 09.05.12 г., присъствен ден, от което следва, че в частта по чл. 239, т. 5 АПК искането за отмяна, подадено с вх. № 14031/21.05.13 г. е процесуално недопустимо като...