Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от ТД на НАП - Варна, чрез ст. юрисконсулт В. Д., против решение №1529/21.06.2011 г., постановено по адм. д. №1102/2011 г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като незаконосъобразно и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения относно законосъобразността на заповед № 11-1471/18.02.11 г. на зам. директора на ТД на НАП-Варна, изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски.

Ответникът - "Джуниър 4" ЕООД , редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение №1529/21.06.2011 г., постановено по адм. д. №1102/2011 г. по описа на Административен съд – Варна е отменена Заповед за налагане на ПАМ №11-1471/18.02.2011 г. на зам. директора на ТД на НАП-Варна, като незаконосъобразна, поради липса на административно нарушение по чл. 25 от Наредба №Н-18/13.12.2006 г. на МФ, както и мотиви относно определения срок за налагане на мярката. Със заповедта, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б."а" от ЗДДС по отношение на "Джуниър 4" ЕООД, от гр. В., е наложена ПАМ- "Запечатване на обект-снек бар", находящ се в гр. В., аспарухов плаж и на основание чл. 187 ЗДДС е забранен достъпа до него, за срок от 15 дни. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че при издаване на обжалваната заповед е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се...