Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на "Публика" ЕООД гр. С. срещу решение № 6751 от 10.12.2012 г. по адм. д. № 8786/2012 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу акт за прихващане или възстановяване № 09-07-00/0061 от 06.04.2012 г., издаден от младши инспектор в отдел "Местни данъци и такси" Лозенец към Дирекция "Приходи и администриране на местни данъц и такси" при СО, мълчаливо потвърден при условията на чл. 156, ал. 4 ДОПК от кмета на Столична община.

Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Считат се за неправилни изводите на съда, че данъкът не подлежи на възстановяване по реда на чл. 129 ДОПК, след като не е обжалван акта за установяване на публично общинско вземане, че неподаването в срок на корегираща декларация по чл. 14 от ЗМДТ не е основание да се откаже възстановяване на надвнесен данък, а единствено фактът на надвнасянето. За неправилен се счита извода на съда, че при определяне на публичните задължения органът не е нарушил изискването на чл. 18 от ЗМДТ за служебно установяване на отчетната стойност, органът не е извършил необходимите действия за проверка на подадените декларации по чл. 17 от ЗМДТ и приложения към нея нотариален акт за закупуване на недвижими имоти и последствие не е взел предвид декларацията по чл. 14 от ЗМДТ, от които е видна действителната отчетна стойност/ покупна цена на недвижимите имоти. Счита се, че актът за прихващане или възстановяване е неправилен, тъй като не е взето предвид, че платените суми представляват двоен размер на действително дължимия данък. Според жалбоподателя съдът е следвало да вземе предвид, че акта за установяване на публично общинско вземане е издаден на 13.09.2011 г., след подаване на декларацията по чл....