7№ 50438гр. София, 10.08.2023 годинаВ ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

изслуша докладваното от съдия А. Б т. д. № 799 по описа за 2022г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура”, представлявана от адв. В. П., срещу решение № 262 от 20.12.2021г. по в. т.д. № 425/2021г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 260041 от 29.03.2021г. по т. д. № 61/2020г. на Хасковски окръжен съд в частта, с която касаторът е осъден да заплати на „ТРЕЙС БГ” ЕАД на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД сумата 80 722, 87 лева, представляваща стойността на извършени СМР за ремонт на Мостово съоръжение при км. 19+185 на Републикански път III-8081 Д. Г – Малки воден, ведно със законната лихва, считано от 23.03.2020г. до окончателното изплащане, както и разноски в размер на 4083, 87 лева.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Намира за неправилен извода на въззивния съд, че повредите по моста се дължат на форсмажорно обстоятелство, поради което ищецът не носи гаранционна отговорност за тях, като излага съображения, че е представил кореспонденция с ищеца, както и документи от надзорни и проектантски органи, установяващи, че нанесените щети по моста се явяват дефекти и следва да бъдат отстранени като такива в условията на гаранционна отговорност на изпълнителя по договора. Поддържа, че въззивният съд неправилно е основал решението си на заключението на СТЕ, като сочи, че вещото лице не е имало необходимата квалификация за отговор на поставените задачи. Излага съображения и за липса на форсмажорно обстоятелство по смисъла на договора,...