О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3127

София, 27.11.2024 година

Върховен касационен съд - Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на единадесети ноември, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове:Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

след като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова т. д.№ 1375 по описа на ВКС за 2024г. и, за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищеца „Олимп - Ю. В. -Имоти в София“ ЕООД, [населено място], подадена чрез адв. В. В., срещу решение № 95/12.02.2024г. по възз. т.д. № 751/2023г. на Софийския апелативен съд. С него е потвърдено решение № 460/05.04.2023г. по т. д. № 597/2022г. на Софийски градски съд, с което са отхвърлени предявените осъдителни искове, с правно основание чл. 51 ТЗ, за сумата 72 000 евро, представляваща неплатено възнаграждение по договор за посредничество от 27.03.2023г. за извършени действия по посредничество за сключване на предварителен договор за учредяване на право на строеж върху недвижим имот, и, с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД, за сумата 2 760 евро, представляваща обезщетение за забава за периода 01.11.2021г.- 31.03.2022г.

В касационната жалба са релевирани доводи за материална и процесуална незаконосъобразност и необоснованост – основания за касационно обжалване по т.3 на чл.281 ГПК. Според касатора обжалваното решение е необосновано и не съдържа анализ на възникналите отношения между страните и на събраните по делото доказателства, тъй като въззивният съд е отказал допускането на свидетел и същевременно е приел, че липсва пълно и главно доказване на факта, че с конкретни действия е способствал за сключване на предварителен договор за учредяване на право на строеж върху имота. Поддържа, че този факт дори не е бил спорен между страните, като възраженията на ответника са свързани с действието на договора, а не с факта на свързване на страните и извършване...