Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано по касационна жалба на "ВЕНИС КОМЕРС" АД чрез пълномощника им адв. Г. Атанасов срещу решение № 1345 от 19.11.2010 г. по адм. дело №1047/2010 г. на Административния съд - Бургас - ІV състав.

Върховният административен съд - ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК.

С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касатора срещу мълчалив отказ на кмета на община Б. за издаване на скица - извадка от действащия ПУП-ПРЗ на кв. "Б. М." - Бургас. П. е, че в заявлението не е обосновал наличието си на правен интерес от получаване на скицата, което е абсолютна процесуална пречка за извършване на исканата административна услуга. Освен това, формулираното искане в заявлението на жалбоподателя за издаване на скица-извадка от действащия ПУП-ПРЗ за целия квартал, според чл. 140, ал. 2 ЗУТ представлява виза за проектиране, копие от действащ подробен устройствен план, с обхват поземлени имоти и съседните им поземлени имоти, с означения за налични сгради, постройки, нанесени линий на застрояване и пр. и правния интерес би бил евентуално налице само по отношение на собствения имот и на съседните му такива.

В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е неоснователна.

Правилно съдът е обсъдил конкретно посоченото искане в заявлението на жалбоподателя, за издаване на скица за всички имоти в границите на кв. "Б. М." - извадка от действащия план, след като е посочил че е собственика само на два имота УПИ-І и УПИ-ІV-10 в този квартал. Правилно съдът е приел, че съгласно чл. 27, ал. 2 АПК административният орган най-напред проверява предпоставките за допустимост на искането за издаване...