О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 124

гр. София, 14.07.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДАВърховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. дело № 1010/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 2068/12.03.2020 г. на „ПЕРЛА 04“ ООД, представлявано от управителя С. С., чрез процесуалния представител адвокат М. Г., срещу определение № 63/18.02.2020 г., постановено по ч. гр. д. № 56/2020 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив., с което е потвърдено определение № 92/17.01.2020 г., постановено по гр. д. № 149/2019 г. по описа на Окръжен съд – С. З, с което е прекратено производството по делото на основание чл. 118, ал. 1 и 2 ГПК, вр. чл. 104, т. 4 ГПК и същото е изпратено по подсъдност на Районен съд – С.З.П се оплаквания за неправилност на обжалваното определение поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на разпоредбите на ГПК относно подсъдността.

В изложението на основанията за допускане касационно обжалване на въззивното определение се поддържа това по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, по следните въпроси: 1./ При предявена претенция за заплащане на извършени подобрения в имот на ответника, описването на отделните СМР и посочването на тяхната стойност в исковата молба, представлява ли предявяване на отделни претенции/искове; 2./ Как се определя родовата подсъдност при предявена претенция за заплащане на извършени в имот на ответника подобрения, когато общата цена на подобренията е над 25 000 лева, а стойността на всяко от посочените отделни видове СМР е...