№ 120

София, 13.07.2020 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на шести юли през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: К. М

Членове: В. М

Е. Д

като изслуша докладваното от съдията Донкова ч. гр. д. № 1332/2020 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Международна банка за икономическо сътрудничество срещу определение № 145 от 28.02.2020 г. по ч. гр. д. № 81 от 2020 г. на Софийски окръжен съд, гражданско отделение, втори въззивен състав, с което е потвърдено определение № 37 от 06.01.2020 г. на Ботевградския районен съд за прекратяване производството по гр. д. № 1731 от 2019 г.

В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение. Като основания за допускане на касационното обжалване се сочат чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Твърди се, че горепосоченото определение противоречи на практиката на ВКС, както и е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото би било произнасянето на ВКС по следните правни въпроси: 1. задължен ли е съдът, включително и въззивният, да постановява решението си въз основа на доказателствата по делото и на закона; 2. задължен ли е въззивният съд да мотивира решението си и да излага собствени мотиви; 3. необсъждането на доказателствата по делото и на твърденията на страните от съда представлява ли нарушение на задължението му за мотивиране на съдебните актове; 4. има ли ипотекарният кредитор, който не е участвал в административното производство по възстановяване правото на собственост, правен интерес от...