Определение №461/13.07.2020 по търг. д. №2607/2019 на ВКС, ТК, I т.о., докладвано от съдия Анжелина Христова-Борисова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 461

гр. София, 13.07. 2020г.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди и двадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Христова т. д.№2607 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от „Агроромекс“ ЕООД, [населено място] срещу решение №170 от 11.07.2019г. по в. т.д.№214/2019г. на Апелативен съд - Варна, с което е потвърдено решение №3/10.01.2019г. по т. д.№283/2017г. на Окръжен съд - Добрич. С първоинстанционното решение са отхвърлени предявените от „Агроромекс“ ЕООД, [населено място] срещу „О. Г“ ЕООД, [населено място] искове за заплащане на сумата 32 810.12 лева - стойност на доставен некачествен слънчоглед по договори от 18.12.2015г. и 04.01.2016г. и лихви за забава върху главницата в размер на 5 593.62 лева за периода 25.01.2016г. - 03.10.2017г.

В касационната жалба се твърди, че обжалваното въззивно решение е неправилно - постановено при нарушение на закона и необосновано. Касаторът претендира да бъде отменено и да бъде постановено решение за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК - очевидна неправилност на обжалвания съдебен акт. Касаторът поддържа, че са необосновани и направени въз основа на неотносима правна разпоредба изводите на съда, че ищецът не е изпълнил задължението си за незабавно уведомяване на ответника за доставката на некачествен слънчоглед на основание чл. 327 ТЗ и чл. 194 ЗЗД. Твърди, че в противоречие със събраните доказателства съдът е приел, че не е налице договорна клауза, която да предвижда намаление на цената на доставената стока в случай, че същата не отговаря на показателя за маслено съдържание. Счита, че въз основа на доказателствата по делото съдът е следвало да стигне до други правни изводи и да уважи предявените искове.

Ответникът „О. Г“ ЕООД оспорва касационната жалба, като излага доводи както за липсата на основания за допускане на въззивното решение до касационно обжалване, така и за правилността на обжалвания съдебен акт.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Касационната жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

Настоящият състав на ВКС намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационен контрол на обжалваното решение.

Въззивният съд приема за установено по безспорен начин сключването на договори за продажба на слънчоглед от 18.12.2015г. и от 04.01.2016г., по силата на които „О. Г“ ЕООД продава на „Агроромекс“ ЕООД посочените количества слънчоглед, с конкретни качествени показатели, описани в чл. 2 от договорите, както и доставката на договорените количества, за която са съставени приемо-предавателни протоколи от 30.12.2015г. и 22.01.2016г.- двустранно подписани от представители на съконтрахентите, без възражения от страна на купувача.

За да потвърди първоинстанционното решение, с което са отхвърлени исковете с правно основание чл. 195, ал. 1 ЗЗД за сумата 32 810.12 лева – отбив от цената за доставена некачествена стока и чл. 86 ЗЗД за лихви за забава, въззивният съд приема, че не се установява доставката на некачествена стока по договорите между страните, нито уведомяване на продавача за наличие на недостатъци на стоката по реда на чл. 324 ТЗ вр. чл. 194, ал. 1 ЗЗД. Счита, че от съвкупната преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства, вкл. и експертни заключения не може да бъде направен извод за несъответствие по качествени показатели на стоката по процесните договори, респ. за наличието на твърдени примеси в предаденото от „О. Г“ ЕООД на „Агроромекс“ ЕООД количество слънчоглед. Приема, че не е налице индентичност между предадената съгласно горепосочените приемо-предавателни протоколи стока от „О. Г“ ЕООД на „Агроромекс“ ЕООД и стоката предмет на договори между „Агроромекс“ ЕООД и третото за спора дружество „Нара мел“ ООД.

Решаващият съдебен състав излага мотиви, че купувачът има задължение да прегледа стоката и да уведоми незабавно продавача в случай, че същата не отговаря на изискванията и има недостатъци (арг. чл. 324 ТЗ и чл. 194, ал. 1 ЗЗД) и ако не направи това, същата се смята одобрена, освен ако по-късно се открият недостатъци, които не са могли да бъдат забелязани при обикновен преглед. Съдът стига до извод, че предвид липсата на доказателства за незабавното уведомяване на ответника-продавач за некачествения слънчоглед, респ. за размера на претендираното намаление на продажната цена, правото на ищеца-купувач да иска намаление на цената е преклудирано.

Като анализира чл. 2 от договорите, съгласно които намаление на цената се предвижда при констатирана влага над базата и примеси над базата, съдът намира, че не е налице договорна клауза, която да предвижда намаление на цената на доставената стока, когато същата не отговаря на показателя за маслено съдържание. В този случай страните са договорили подмяна на съответното количество с такова съответстващо на договорно установеното, поради което ищецът не може да претендира намаление на цената.

Касационно обжалване не може да се допусне на поддържаното от касатора основание по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК – очевидна неправилност на обжалваното въззивно решение.

За да е налице очевидна неправилност на обжалвания съдебен акт като предпоставка за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2 пр. 3 ГПК, е необходимо неправилността да е съществена до такава степен, че същата да може да бъде констатирана от съда без реална необходимост от анализ или обсъждане на доводи за наличието или липсата на нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Очевидно неправилен ще бъде съдебният акт, който е постановен „contra legem”, т. е. законът е приложен в неговия обратен, противоположен смисъл; който е постановен „extra legem”, т. е. когато делото е решено въз основа на несъществуваща или на отменена правна норма, както и когато е постановен при явна необоснованост поради грубо нарушение на правилата на формалната логика. Във всички останали случаи, необосноваността на въззивния акт, произтичаща от неправилно възприемане на фактическата обстановка или необсъждане на доказателствата в тяхната съвкупност и логическа свързаност, е предпоставка за допускане на касационно обжалване единствено по реда и при условията на чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 ГПК. В настоящия случай решението на въззивния съд не е постановено нито в явно нарушение на закона, нито извън закона, нито е явно необосновано с оглед правилата на формалната логика. Изложените от касатора доводи, че е налице неправилна преценка на доказателствата и неизяснена фактическа обстановка, позоваване на неотносими разпоредби от въззивния съд, представляват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон - основание за отмяната по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. Тези оплаквания не подлежат на преценка в настоящия етап на касационното производство /по допускане на касационно обжалване/, а могат да се обсъждат само след допускане на съдебния акт до касационен контрол при наличие на основанията по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК.

Воден от горното и на основание чл. 288 ГПК, Върховният касационен съд

ОПРЕДЕЛИ: НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №170 от 11.07.2019г. по в. т.д.№214/2019г. на Апелативен съд - Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

Дело
  • Анжелина Христова-Борисова - докладчик
Дело: 2607/2019
Вид дело: Касационно търговско дело
Колегия: Търговска колегия
Отделение: Първо ТО
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...