Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 от АПК.

Образувано е по повод на постъпила от И. М. П., гр. П., в качеството му на управител на „Туринвест консулт” ЕООД касационна жалба срещу Решение № 691/12.12.2012 год. на Административен съд Плевен - II състав по адм. дело № 808/2012 год., като се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно. По подробно развити съображения касаторът моли да бъде отменено и постановено друго, с което да се отмени обжалваната заповед на кмета на О. П., като му се присъдят и направените в цялото производство разноски.

Ответникът - Кмета на О. П., не заявява становище по жалбите.

Участващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е подадена в срок, от надлежно легитимирана страна и е допустима, като по същество е неоснователна.

Върховният административен съд, в настоящият си тричленен състав, след като прецени становищата на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното:

С Решение № 691/12.12.2012 год. Административен съд Плевен - II състав по адм. дело № 808/2012 год. е отхвърлил жалбата на "Т. К." ЕООД, гр. П., представлявано от И. М. П. против Заповед № РД-10- 1150/31.08.2012 год. на Кмета на О. П., с която дружеството не е допуснато до класиране в търг с тайно наддаване за отдаване под наем на част от имот - публична общинска собственост, представляващ методичен кабинет в ЦДГ № 10 „Надежда" Плевен, отстранено е и търгът е прекратен. За да постанови това свое Решение, ПАС е приел, че кандидата не отговаря на обявените тръжни правила, а именно – не е представил доказателства за квалификацията на лицето М. М. като „начален учител по английски език”, както и доказателства за връзката между Маркова и дружеството –...