Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Областен управител на област Б. против решение № 1533/ 03.10.2016 г. по адм. д. № 1049/2016 г. по описа на Административен съд – Бургас. О. решението като неправилно. Излага съображения, че съгласно §27, ал. 2 ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ, Общинският съвет предоставя земи от ОбПФ при наличие на изрично посочени предпоставки. Едно от условията е производствата за обезщетяване по чл. 10б ЗСПЗЗ да са приключили. При спазване на изискванията на тази разпоредба, решението на ОбС Созопол е следвало да бъде взето само при наличие на безспорни данни за отсъствие на реституционни претенции, което не е сторено. За процесния земеделски имот липсват данни, че не попада в земите, определени с решение на ОС за предоставяне на обезщетяване на собственици на имоти по чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ и по този въпрос в решението не са изложени мотиви. Моли да бъде отменено решението.

Ответникът по касационната жалба - Общински съвет Созопол, редовно призован, не изпраща представител. В писмено становище по делото, представено от адв. Д. Д. АК-Бургас, се оспорва касационната жалба. Съдът е преценил представения Протокол № 15/30.03.2001 г. на ОбС Созопол и е приел, че от него не следва извод, че имотът е предоставен като обезщетение на бивши собственици по чл. 10б ЗСПЗЗ. Отдаването на имота под наем е форма на управление, а не на разпореждане.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилен е изводът на съда, че отдаването на имота под наем е форма на управление, а не на разпореждане и за горното няма законови пречки с оглед правомощията на Общинския съвет по чл. 21, ал. 1 ЗМСМА.Уено е, че имотът не е бил използван 15 години, а ОбСЗ не е изготвила план за разпределение...