Производството е по чл. 103, ал. 2 и чл. 7 във вр. с чл. 106, ал. 4 от Закона за адвокатурата.

Образувано е по жалба с вх. № 2104 /19.07.2021 г. на Висшия адвокатски съвет, подадена от адвокат С. А. Н. от адвокатска колегия [населено място] срещу решение от 18.06.2021 г. на Висшия адвокатски съвет (ВАдв.С), с което е оставена без разглеждане негова жалба срещу решение № 1 на ИК по протокол № 18 /16.05.2021 г., с което е обявен за избран за председател на Адвокатския съвет на АК – Варна адв. Д.Д. П. и решение № 1 на ИК по протокол № 4 /24.12.2020 г., с което не допуска кандидат за председател на АС адв. С. А. Н..

Жалбоподателят твърди, че решението на ВАдв.С от 18.06.2021 г. да не разгледа жалбата му срещу избора на председател на АС на АК-Варна е незаконосъобразно, защото е основано на необжалването от него на решение по протокол № 4 /24.12.2020 г. за недопускането му като кандидат за председател на АК-Варна, което също е незаконосъобразно, защото той притежава изискуемия 15 – годишен юридически стаж за участие в избора. Твърди, че и двете жалби са допустими и като излага твърдения за наличието на изискуемия юридически стаж, иска от ВКС да уважи и двете жалби.

Ответникът по жалбата Висш адвокатски съвет я оспорва като неоснователна, поддържа мотивите от решението си от 18.06.2021 г..

В мотивите към решението от 18.06.2021 г. (л. 108 и л. 109 по делото) е прието, че е недопустима, тъй като е подадена извън законоустановения срок (обжалваното решение е обявено на 16.05.2021 г., а жалбата е подадена на 24.05.2021 г., евентуално на 25.05.2021 г.) и от лице, което няма правен интерес, тъй като С. А. Н. не е кандидат да председател на колегията и пасивното му избирателно право не е било засегнато от решението (в този смисъл решение № 88 /11.05.2017 г. по гр. д. № 2362 /2016 г. на ВКС, IV г. о. и решение № 116 //18.06.2019 г. по гр. д. № 1051 /2019 г. на ВКС, III г. о.). Жалбоподателят не е бил кандидат за председател на АК-Варна, следователно не е бил процесуално легитимиран да подава жалба срещу решенията на избирателната комисия за обявяване на избора на председател. А жалбата срещу решението, с което не е допуснат като кандидат да председател, е недопустима, тъй като не е подадена в определения в чл. 103, ал. 2 ЗА срок, който е изтекъл.

Адвокат Д. Д. П., конституиран като заинтересована страна, оспорва жалбата като неоснователна с довод, че жалбоподателят няма правен интерес да обжалва решението на избирателната комисия по съображенията, изложени в посоченото решение № 88 /11.05.2017 г. по гр. д. № 2362 /2016 г. на ВКС, IV г. о..

По допустимостта и основателността на жалбите настоящият състав на Върховния касационен съд намира следното:

Преценката на допустимостта и основателността на жалбата срещу решение от 18.06.2021 г. на Висшия адвокатски съвет е обусловена от допустимостта и основателността на жалбата срещу решение № 1 на ИК по протокол № 4 /24.12.2020 г..

Настоящият състав намира жалбата на С. А. Н. срещу решение № 1 на ИК по протокол № 4 /24.12.2020 г. за недопустима.

Видно от приложения протокол № 4 /24.12.2020 г. на избирателна комисия за избор на председател на адвокатски съвет на АК - Варна (л. 62 и сл. по делото): с него комисията се е произнесла по допустимостта на постъпилите в срока по чл. 103, ал. 1 ЗА кандидатури за избор на председател на АС и обявяване на списъка на допуснатите кандидати. Комисията е разгледала и кандидатурата на адвокат С. А. Н. и със свое решение не го е допуснала за кандидат за председател на АС поради липса на изискуемия стаж. В протокола е посочено изрично, че взетите решения подлежат на обжалване пред ВАдв.С в тридневен срок от датата на обявяване, че обявяването ще бъде извършено на таблото в канцеларията на адвокатския съвет, а в частта за взетите решения за недопуснати и допуснати кандидати – и на интернет страницата на АС, както и че протоколът с решенията е обявен на 24.12.2020 г. в 14.47 часа. Към решението са изложени мотиви (л. 66) за липсата на изискуемия стаж – приетият най-благоприятен за кандидата юридически стаж е с продължителност 11 г., 10 м. и 15 дни.

Указаната възможност за обжалване е в съответствие с предвиденото в разпоредбата на чл. 103, ал. 2 ЗА.

Адвокат С. А. Н. не твърди и не представя доказателства да е обжалвал изричния отказ да бъде допуснат до участие, поради което решението на ИК, с което му е отказано да бъде допуснат до участие като кандидат, е влязло в сила в края на деня 4.01.2021 г., присъствен ден.

С изтичане на този срок адвокат С. А. Н. е изгубил възможността да обжалва решението на избирателна комисия за избор на председател на адвокатски съвет на АК - Варна, с което не е допуснат до участие за кандидат за председател на АС.

Подадената с вх. № 2104 /19.07.2021 г. чрез ВАдв.С до ВКС жалба срещу това решение е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане по същество.

С посоченото от жалбоподателя решение № 229 /23.12.2019 г. по гр. д. № 1737 /2019 г. на ВКС, III г. о., не е разгледан сходен случай – на необжалван в срока по чл. 103, ал. 2 ЗА изричен отказ за допускане на адвокат до участие като кандидат за избор на председател на АС, поради което приетото с него не се отнася до разглеждания случай и не представлява основани за приемане на нещо различно.

По допустимостта и основателността на жалбата на С. А. Н. с вх. № 2104 /19.07.2021 г. срещу решение на Висшия адвокатски съвет от 18.06.2021 г., с което е оставена без разглеждане негова жалба срещу решение № 1 на ИК по протокол № 18 /16.05.2021 г.

Жалбата е подадена в седемдневния срок по чл. 106, ал. 4 ЗА (подадена е на седмия ден, както се твърди от жалбоподателя), но настоящият състав я намира за недопустима по изтъкнатите от ВАдв.С съображения, че правен интерес да обжалва това решение има само адвокат, който е кандидат за председател на АС, какъвто С. А. Н. не е, след като е влязъл в сила изричният отказ по чл. 103, ал. 2 ЗА да бъде допуснат като такъв.

По този въпрос настоящият съдебен състав споделя приетото с двете решения на ВКС, на които Висшият адвокатски съвет се позовава, по изложените в тях съображения.

Поради това не следва да бъдат обсъждани доводите за неправилност на решението за избора на председател на АС на АК-Варна.

Поради изложеното настоящият състав на съда намира обжалваното решение на ВАдв.С за правилно, поради което жалбата на С. А. Н. срещу него следва да бъде оставена без уважение.

С оглед изхода от това производство С. А. Н. няма право на разноски. Ответникът по жалбата ВАдв.С не претендира разноски и не е представил доказателства да е направил такива, поради което разноски не следва да му бъдат присъждани. Процесуалният представител на заинтересованата страна иска жалбоподателят да бъде осъден да му заплати разноски на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗА. С оглед изхода от това производство искането му е основателно за сумата 300 лева.

Воден от изложеното съдът

РЕШИ:

Оставя без разглеждане жалба с вх. № 2104 /19.07.2021 г. на С. А. Н. срещу решение № 1 на избирателна комисия за избор на председател на адвокатски съвет на АК - Варна по протокол № 4 /24.12.2020 г., с което адв. С. А. Н. не е допуснат като кандидат за председател на АС и прекратява производството по гр. дело № 3146 /2021 г. на ВКС, IV г. о. в тази част.

В тази част решението има характер на определение и може да бъде обжалвано пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Оставя без уважение жалба с вх. № 2104 /19.07.2021 г. на С. А. Н. срещу решение от 18.06.2021 г. на Висшия адвокатски съвет, с което е оставена без разглеждане жалба на адв. С. А. Н. срещу решение № 1 на ИК по протокол № 18 /16.05.2021 г., с което е обявен за избран за председател на Адвокатския съвет на АК – Варна адв. Д. Д. П..

Осъжда адвокат С. А. Н. с ЕГН [ЕГН], от Адвокатска колегия [населено място], с личен номер в Единния регистър на адвокатите. .., [улица], да заплати на адвокат Е. Г. Й. от Адвокатска колегия [населено място], с личен номер в Единния регистър на адвокатите. ...., сумата 300 (триста) лева разноски за това производство на основание чл. 38, ал. 2 ЗА.

В тази част решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.