Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228, и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК.

Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на „Д. О.” ООД, гр. С. срещу решение № 1109 от 2.10.2012 г., постановено по преписка № КЗК-847 от 24.08.2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). С него е оставена без уважение жалбата срещу решението на възложителя, постановено с правно основание в чл. 73 ЗОП.

В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се допуснато нарушение на материалния закон. По подробно изложените съображения се моли, решението на КЗК да се отмени, да се отмени и решението на възложителя, а процедурата да се върне за продължаване от съответния етап. Не се претендират разноски. КЗК не е взела становище.

Ответната страна – кметът на община Г., чрез процесуалния си представител, взема становище за неоснователност на жалбата. По подробно изложени съображения в писмени бележки, в които противопоставя твърдения на тези направени в касационната жалба моли, тя да не се уважава. Представа и писмено доказателство в подкрепа на заеманото становище. Не претендира разноски. Заинтересованата страна не е взела становище.

Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Прокурорът счита, че при провеждането на процедурата е допуснато нарушение на императивното изискване на чл. 34, ал. 3 ЗОП, в редакцията на закона, обн. в ДВ, бр. 52 от 2010 г. Намира, че от данните по делото се установява, че обществената поръчка не попада в обхвата за извършване на предварителен контрол по чл. 20а ЗОП и Наредбата за осъществяване на предварителен контрол върху процедури за обществени пръчки, финансирани напълно или частично със средства от европейските фондове, защото стойността й е под 1 000 000 лв., и не отговаря на...