Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисия за защита на потребителите (КЗП) против Решение №66/23.11.2009 г., постановено по адм. дело №1528/2009 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена негова Заповед №67/03.02.2009 г., с която е спряна, като заблуждаваща по смисъла на чл. 38, ал. 1 отм. от Закона за защита на потребителите (ЗЗП), излъчваната по Нова ТВ телевизионна реклама с рекламодател „Р. Б. Б.” ЕООД, касаеща продукт за омекотяване на водата „Calgon”.

Твърди се, че обжалваното решение е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхърлена.

Ответникът по касационната жалба – „Р. Б. Б.” ЕООД, редовно призован, чрез процесуалните си представители ангажира становище за неоснователност на жалбата.

Представителят на Върховна адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

С решението по цитираното дело Административен съд – София–град е отменил по жалба на „Р. Б. Б.” ЕООД Заповед №67/03.02.2009 г. на Председателя на КЗП, с която е спряна, като заблуждаваща по смисъла на чл. 38, ал. 1 отм. от ЗЗП, излъчваната по Нова ТВ телевизионна реклама с рекламодател „Р. Б. Б.” ЕООД, касаеща продукт за омекотяване на водата „Calgon”.

За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че в административната фаза на развитие на спорните отношения не са надлежно установени значимите...