Производството е по чл. 208 и следнващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба на И. К. П., Р. Ц. П., С. С. М., С. И. П., С. С. С., С. Й. Д., Й. Б. С., Т. Б. С., Н. Г. С., Б. И. С., М. И. С., всички от София, С. С. Р., от с. К., обл. Софийска, М. И. В. и Б. П. П., последните двама от София, против решението на Софийски градски съд от 02. 02. 2005 г. по адм. д. № 359/ 2001 г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Конкретни основания за отмяна на съдебния акт поради нарушения на материалния закон, не се излагат.Твърденията за неправилност на обжалваното решение поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила се обосновават с твърдението, че не всички касационни жалбоподатели са били конституирани като заинтересовани страни в производството пред първоинстанционния съд, поради което не им е била дадена възможност да се защитят. Твърдението за необоснованост на решението се мотивира с липсата на доказателства по делото, които според тях са от значение за правилното изясняване на спора. В подкрепа на това си твърдение представят нот. а. №1, т.І , д. № 4/1999 г. и скица № 557/ 27. 11. 1997 г. на РС "Кадастър, геодезия и РНС" София.

Кмета на район " Панчарево" при Столична община, не взема становище по жалбата.

О. О. В. в съзедбно заседание чрез процесуалният си представител и в писмуената му защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображенията изложени в нея. Пред първоинстанционния съд са представени писмени доказателства, удостоверяващи наследодателя му Ц. В. като правоимащо лице по § 4а, ал. 1 от ПЗР на...