Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Г. Л. Г. и М. К. Г. чрез процесуалните си представители против решение № 2466 от 17.11.2014 г., постановено по адм. д. № 1379 по описа за 2014 г. на Административен съд - Пловдив в частта с която са отхвърлени претенциите за обезщетение за неимуществени вреди над присъдените по 5 000 лв. на всеки от ищците до размера на претендираните 15 000 лв. за всеки от ищците и дължимите лихви върху последната сума. Претендира разноски.

Постъпила е и касационна жалба от министъра на икономиката и енергетиката, чрез процесуалния му представител против решението на Административен съд Пловдив. Претендира разноски.

По делото е постъпила и частна жалба от Г. Л. Г. и М. К. Г. чрез процесуалните си представители против решение № 2466 от 17.11.2014 г., постановено по адм. д. № 1379 по описа за 2014 г. на Административен съд Пловдив в частта, с която е прекратено производството по отношение на министъра на икономиката и енергетиката. Иска се отмяната му.

В касационните и частната жалба се твърди, че решението е неправилно в обжалваните части и се иска отмяната му поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.По делото са постъпили отговори на касационната и частната жалба. В отговор от Г. Л. Г. и М. К. Г. по касационната жалба на министъра на икономиката и енергетиката се релевират доводи за нейната неоснователност.В отговор от министъра на икономиката и енергетиката по частната жалба се релевират доводи за неоснователност и недоказаност на жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за допустимост, но неоснователност на касационните и частната жалба.

Касационните и частната жалба са подадени в законния срок, от...