О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60619

София, 06.12.2021 година

В. К. С на Р. Б, търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и седми октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. Е

ЧЛЕНОВЕ: Б. Й

Е. С

изслуша докладваното от съдия Е.Ст. д. №417/2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Тандем-В“ ООД – [населено място], срещу решение №260053 от 15.10.2020г., постановено по в. т.д.№349/2020г. на Варненски апелативен съд, ТО, с което е потвърдено решение №242 от 10.04.2020г. по т. д.№302/2019г. на Варненски окръжен съд.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение, потвърждаващо решението на първоинстанционния съд, с което е отхвърлен предявения от Тандем-В“ ООД против „Електроразпределение Север“ АД иск по чл. 55 ЗЗД за връщане на сумата 37 874.13лв., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска, е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с практиката на ВКС и необоснованост. Твърди се, че въззивният съд не е изпълнил задълженията си по чл. 235, ал. 2 във вр. с чл. 236, ал. 2 ГПК да анализира и обсъди всички събрани по делото доказателства, доводи и възражения на страните, като по този начин е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила. Според касатора, в противоречие с практиката на ВКС, съдът неправилно е приел, че собствеността на процесното съоръжение е ирелевантна за настоящия спор. Сочи се, че в случаите при които потребителят е собственик на СТИ, мястото на измерване е на страната с по-високо напрежение на понижаващия трансформатор. Оспорва се извода на съда, че потребителят е имал задължението да уведоми енергийното предприятие чия е собствеността на трафопоста и се акцентира върху невъзможността съгласно ПИКЕЕ ползвателите да...