О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 38

гр. София, 20.01. 2021 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, търговска колегия, първо отделение в закрито заседание на седми декември две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

изслуша докладваното от председателя Ел. Чаначева т. дело № 765/2020 г.

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на „Корпоративна търговска банка“АД /н/ против решение №2903 от 30.12.2019 г. по т. дело №3372/2019 г. на Софийски апелативен съд.

Ответникът по касация- „ Д. Ет Холдинг“АД, [населено място] е на становище, че решението не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.

Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, І т. о., за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.

С изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, касаторът е поддържал основание по чл. 280, ал. 2 ГПК. Интерпретирани са накратко мотивите на въззивния съд, като в заключение е заявено, че било налице основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, възпроизведен е текста и е обвързан със следните въпроси: 1 /“ По издадената запис на Запис на заповед – евентуалното ли правоотношение подлежи на доказване…или менителничното задължение по издадената запис на заповед е основата, която поражда задължението за плащане.“2 / Ако има издадена Запис на заповед/ЗЗ/, като ценна книга, служеща като платежен документ…подлежи ли на плащане тази ЗЗ при предявяване на плащане.“3/“ На основание на коя правна норма се основава обезпечителното основание на ЗЗ, която обезпечава вземане по възникнало каузално правоотношение“. 4/ „ Следва ли в съдебен процес да се изследва причинно следствената връзка между издадената ЗЗ и възникналото менителнично задължение за плащане и доказването по безспорен...