Производство по реда на чл. 145 и следващите, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК и чл. 64, ал. 1 от ЗЗК.

Образувано е по жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място],район В., [улица], срещу Решение № 1521/09.12.2014г. на Комисия за защита на конкуренцията/КЗК/,с което е установено нарушение на чл. 32 ал. 1 вр. чл. 33 от Закон за защита на конкуренция/ЗЗК/.

Твърди се неправилност на атакуваният акт поради противоречие с целта на закона и материално-правните му разпоредби. Иска се отмяната му.

Ответната страна – КЗК,възразява срещу основателността на депозираната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение.

Върховният административен съд - IV отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството пред КЗК е по реда на чл. 38, ал. 1 ЗЗК за установяване на евентуално извършено нарушение по глава VII от ЗЗК от страна на [фирма], [населено място] (И.).Образувано е във връзка с постъпил в комисията сигнал от потребител ( с вх. № ВХР-2067/25.08.2014 г.), в който са изложени твърдения за наличие на заблуждаващи рекламни послания на [фирма], [населено място] във връзка с предлаган артикул - етажерка. Твърденията са, че И. въвежда в заблуда потребителите посредством рекламни билбордове на територията на магазина, с които се промотира определен продукт - бяла етажерка на цена от 79 лв. (седемдесет и девет лева), като при посещение на място в магазина е установил, че цената на рекламираната етажерка не е 79 лв. (седемдесет и девет) лева, а 100 лв. (сто) лева. При направено запитване от страна на служителите на И. е обяснено, че рекламата вече не е актуална, но от месец билбордът не е свален. В подкрепа на твърденията към сигнала са приложени 6...