Поизводството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Национален филмов център“със седалище в [населено място] против решение №8233/29.12.2015г. по адм. д. №3881/2015г. на Административен съд София - град, с което съдът е отменил заповед №61/9.04.2015 г. на изпълнителния директор на ИА"НФЦ". Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон отм. енително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е извел действително вложения смисъл във въведеното с т.IV.4 от заповед №75/2014 г. на изпълнителния директор на ИА "НФЦ" условие за кандидатстване за финансиране по чл. 30 от ЗФИ (ЗАКОН ЗА ФИЛМОВАТА ИНДУСТРИЯ). Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което оспорването бъде отхвърлено като неоснователно. Претендира разноски за съдебното производство.

О. [], Г. Б. Б. и Б. Б. М., чрез пълномощник, оспорват касационната жалба. Искат присъждане на направените пред настоящата инстанция разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното:

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалбата на [фирма], Г. Б. Б. и Б. Б. М. срещу заповед №61/9.04.2015 г. на изпълнителния директор на ИА "НФЦ", с която административният орган не е допуснал до финансиране кандидатствал на първа редовна конкурсна сесия за документално кино в секция "Проекти за дебютни документални и научно-популярни филми" проект "Изход" - 15Д019/д с продуцент [фирма]; сценаристи и режисьори Г. Б. и Б. М.. Като фактическо основание на заповедта органът е посочил обстоятелството, че в управлението на продуцентското дружество [фирма] участват Б. и М., които са посочени като режисьори на проекта. Издателят на акта се е позовал на разпоредбата на чл. 30, ал. 2, т. 5 ЗФИ и т.IV.4 от...