Производството по чл. 250 от ГПК,

респективно чл. 176 от АПК, и по чл. 251 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, е образувано по молба на адвокат К. П. пълномощник на жалбоподателката С. С. за допълване и тълкуване на решение 2602 от 24.02.2014 година по адм. д. 12994 / 2012 година на Върховния административен съд Трето отделение .

О. М. съвет на Р. Б. и заинтересованите страни Министерството на регионалното развитие, Министерството на финансите, Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители, поддържат, че молбата в частта й за допълване на съдебния акт е недопустима, а в частта й за тълкуване на същия е неоснователна.

Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното:

С посоченото решение е отхвърлена жалбата на С. Г. С., от гр. С., срещу решение 650/30.07.2012 г. на Министерски съвет на Р България за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект АМ Люлин от км 0+000 до км 19+135, 21, реконструкция на електропроводи, газопроводи, водопроводи, оптични кабели и тт кабели и изграждане на пътен вариант на път V-18017 при км 12+000 с. Г. Б. на територията на областите София и Перник, в частта му относно отчуждаването на част от поземлен имот с номер по КК 3900.60, по КВС 010060 с обща площ на имота 2, 930 дка, от които отчуждени 0, 604 дка, намиращ се в землището Филиповци, Суходол, ЕКАТТЕ 68134, Столична община.

Молбата в частта й по чл. 250 от ГПК, респективно чл. 176 от АПК, за допълване на съдебния акт е процесуално недопустима.

Процесното решение е постановено в производство по чл. 38 ал. 1 от ЗДС и е окончателно. Същото е влязло в сила на датата, на която е постановено - 24.02.2014 година,...