Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите, чрез процесуален представител, против решение 4247/24.06.2014 г., постановено по адм. дeло 5263/2013 г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалба на "Д"ООД, за изтегляне от пазара на описаната стока. Същевременно се е позовал и на заповед 398/20.04.2012 г. на председателя на КЗП, която въвежда обща забрана на основание чл. 87 и чл. 88, ал. 1, т. 2 ЗЗП. Със същата заповед, на вносителите и дистрибуторите е наредено да организират незабавно и ефективно изтегляне от пазара и изземване от потребителите на изчерпателно посочените стоки .

На това основание съдът е заключил, че с оспорения акт е нарушена разпоредбата на чл. 27, ал. 2, т. 1 АПК - има издаден и влязъл в сила административен акт със същия предмет и страни.

Касационният съд приема, че заповед 393/ 20.04.2012 г. на председателя на КЗП не е адресирана до "Д"АД,

съгласно който този спортен модел като детска играчка отговаря на утвърдените стандарти. Съгласно чл. 142, ал. 1 АПК

, съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Действително, към момента на издаване на заповедта описаният модел скейборд не е отговарял на изискванията за безопасност като спортна стока, не е определен и не е обсъждан с характеристиките на стока-играчка. Промяната в характеристиката и предназначението на стоката, извършено в хода на съдебното производство, представлява новонастъпило обстоятелство, рефлектиращо върху законосъобразността на оспорения административен акт. То е от съществено значение, тъй като приложената от органа принудителна мярка е по отношение на стока - спортен уред. Доколкото такава стока към момента на произнасянето на съда няма, то и заповедта се явява без предмет. Принудителната мярка не може да бъде изпълнена по отношение на...