№ 14

[населено място],15.01.2021

В. К. С,ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на седми декември, през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 643/2020 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК,

Образувано е по касационна жалба на „Рибарника„ ЕООД против решение № 1010/15.11.2019 г. по т. д.№ 1100/2019 г. на Варненски окръжен съд, с което, след отмяна на решение № 1370/03.04.2019 г по гр. д.№ 6472/2018 г. на Варненски окръжен съд, са уважени предявеният от „Стат„ ООД иск, с правно основание чл. 266 ЗЗД, като касаторът е осъден да заплати на дружеството сумата от 22 557, 82 лева с ДДС – остатък от дължимо възнаграждение по сключен между страните договор за изработка от 19.07.2017 г., за извършени СМР на обект в [населено място], [община], ведно със законна лихва върху същата сума от 08.05.2018 г., к а к т о и иск за сумата от 589, 01 лева – обезщетение за забава в издължаване на главницата, на основание чл. 86 ал. 1 ЗЗД, за периода 08.01.2018 г. – 11.04.2018 г., като е отхвърлен предявеният от „Рибарника „ ЕООД против „Стат„ООД насрещен иск за сума от 5 000 лева – изплатена авансово по същия договор и претендирана като платена на отпаднало основание, поради разваляне на договора по вина на „Стат” ООД. Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, с доводи за постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, визирайки следното: Неправилен е извода на съда относно предмета на договореното, поддържан от ищеца като СМР за жилищна сграда, а приет за установен от съда като СМР за...