Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Топломашинекс БГ ЕООД, чрез адв.. М., срещу решение 1767 от 02.07.2013 г., по адм. дело 962/2013 г. по описа на Административния съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение към единният административен документ (ЕАД) 12BG002002H0080301 от 24.09.2012 г. с изх. 9300 1081 от 13.11.2012 г., издадено от началника на Митнически пункт (МП) В. З., потвърдено с Решение Т47271 от 01.02.2013 г. на началника на М. В., с което е коригиран тарифния код на стоката и са преизчислени държавните вземания, като са определени дължими по посоченото ЕАД суми за антидъмпингово мито (А30) в размер на 9651.99 лв. и допълнителен данък върху добавената стойност (ДДС) в размер на 1930.40 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Излага твърдения, че неправилно е приложен Регламент (ЕС) 402/2012 на Комисията от 10 май 2012 г. за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на алуминиеви радиатори с произход от Китайската народна република (КНР) (наричан Регламент 402/2012 г.) и неправилно е начислено едновременно антидъмпингово мито в размер на 61, 4 % и вече платените суми по ставка 6 % по Комбинираната номенклатура (КН). Изтъква доводи, че производителя на алуминиевите радиатори е завод в Китай, за който в Регламент 402/2012 г. и Регламент за изпълнение (ЕС) 1039/2012 на Съвета от 29 октомври 2012 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито върху вноса на алуминиеви радиатори с произход от КНР (наричан Регламент 1039/2012 г.) е установено антидъмпингово мито в размер на 12, 6 %. Иска обжалваното решение да бъде отменено. Претендира разноски по делото.

Ответникът началникът...