Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/.
Образувано е по жалбата на "П. С. Г." ООД, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. "К. В." 3, с представляващи го управители Р. Р. и Н. П., срещу решение 1223/18.09.2014 г. по преписка КЗК-908/2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С жалбата се оспорват изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни правила. Поддържа се оплакването, че ценовото предложение на класираното на първо място дружество не включва законоустановените и специфични разходи за заплатата на един охранител, поради което офертата му неправилно е допусната до оценяване. Претендира се отмяна на решението на КЗК и на решение 96/23.06.2014 г. на директора на ДП "Българо-Г. Ц. за П. О. /ДП "БГЦПО"/ - гр. С., в оспорената част - относно обособена позиция 1, както и връщане на преписката на възложителя за ново провеждане на процедурата от етап, последващ извършването на последното законосъобразно действие по нея.
О. К. за защита на конкуренцията не изразява становище по подадената жалба.
Ответникът - директор на ДП "Българо-Г. Ц. за П. О. - гр. С. в писмен отговор моли съда да отхвърли касационната жалба, по съображения за правилността на постановеното от КЗК решение.
Заинтересованата страна "Саламандър" ООД със седалище и адрес на управление гр. К., бул. "А. Б." 7а, представлявано от управителя Г. А. дава писмено становище за неоснователност на жалбата.
Представителят на Върховната административна прокуратура взел участие в настоящото производство дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.
Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото приема, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения:
С обжалваното решение 1223/18.09.2014 г. по преписка КЗК-908/2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията е оставена без уважение жалбата на "П. С. Г." ООД, подадена срещу решение 96/23.06.2014 г. на директора на ДП "Българо-Г. Ц. за П. О. за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка, с предмет "Невъоръжена физическа охрана на сгради и имущество на ДП "БГЦПО" - гр. С.", в частта му относно обособена позиция 1 "Невъоръжена физическа охрана на сгради и имущество на ДП "БГЦПО", клон Плевен". При постановяването му са изложени подробни и правилни мотиви в подкрепа на направения от КЗК краен извод, че при провеждане на процедурата не са осъществени релевираните с жалбата противоречия с процесуални и материалноправни норми.
В тази връзка, въз основа приобщените в преписката документи, са направени обосновани констатации, че решението на директора на ДП "БГЦПО" в атакуваната част, съдържа фактическите и правни основания за издаването си, като е изцяло съобразено с резултатите от работата на комисията, назначена за допускане, разглеждане и оценка на офертите. В касационното производство се поддържат доводите за незаконосъобразност на решението на възложителя, основаващи се на неправилното допускане до крайното класиране на "Саламандър" ООД, чието ценово предложение е необосновано ниско, тъй като не включва минимално необходимите разходи за заплата на един охранител и дължимите от работодателя осигуровки. КЗК е взела предвид, че възприетият в случая критерий за оценка на офертите е "най-ниска цена". На първо място е класирано "Саламандър" ООД, оферирало по обособена позиция 1, за един брой охранител, сумата от 419.50 лв без ДДС или общо 503.40 лв, при направено от другия участник за същата обособена позиция /касатор в настоящото производство/, ценово предложение за сумата от 439 лв без ДДС за един охранител, респективно - 526.80 лв с ДДС. С оглед документите по пликове 1 и тези, допълнително представени от участниците, обосновано е констатирано, че те са изпълнили всички поставени от възложителя изисквания за подбор и такива за минималните икономически, финансови и технически възможности, посочени в обявлението и документацията за участие. В тази връзка обосновано е прието, че кандидатствалите за изпълнение на обособена позиция 1 дружества, законосъобразно са допуснати до разглеждане на предложенията им за изпълнение на поръчката в пликове 2, както и до оценка на ценовите им предложения по пликове 3. Тъй като и двете направени от участниците предложения /за стойност на услугата за един охранител на месец без ДДС, в размери съответно на 419.50 лв и 439 лв/, надвишават минималния осигурителен праг за охранителите от 340 лв, ведно със стойността на дължимите от работодателя, задължителни осигурителни вноски, и при това отговарят на изискването на възложителя да включват всички разходи по изпълнение на обекта на поръчката, е прието, че в случая не е било налице основание за отстраняването им, в т. ч. и на класираното на първо място и определено за изпълнител на процесната обособена позиция 1, дружество, конституирано като заинтересована страна в настоящото производство. Правилно е и направеното в оспореното решение на КЗК отбелязване, че твърдяният от касатора месечен финансов разчет на разходите за издръжка на охранител за физическа охрана има примерен характер и не установява по несъмнен начин твърдението му, че направеното от "Саламандър" ООД предложение е необосновано ниско, доколкото не отчита приложимата нормативна уредба относно заплащането на труда, формирането и размера на работната заплата, и задължителните осигурителни вноски.
По изложените съображения съдът приема за правилен, направеният от КЗК краен извод, че ценовото предложение на класираното на първо място дружество, включва разходните елементи, съобразно спецификата на дейността охранител и удовлетворява въведените от възложителя изисквания, поради което правилно е оценено от комисията, определена за провеждане на процесната процедура. С оглед стойностите на направените от участниците предложения и утвърдения критерий за оценка, правилно на първо място е класирана офертата на "Саламандър" ООД, а на второ - тази на касатора в настоящото производство. След като не са налице действия на комисията по оценяването и класирането на допуснатите участници в процедурата, осъществени в противоречие с приложимите императивни изисквания, нито други нарушения по смисъла на ЗОП, предпоставящи отмяна на решението на възложителя за определяне на изпълнител на обществената поръчка, в частта й относно обособена позиция 1, то обжалваното решение на КЗК е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 122е АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение, РЕШИ : ОТХВЪРЛЯ
жалбата, подадена от "П. С. Г." ООД, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. "К. В." 3, с представляващи го управители Р. Р. и Н. П., срещу решение 1223/18.09.2014 г. по преписка КЗК-908/2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ А. К. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ К. Х./п/ Б. Ц. К.Х.