Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/.
Образувано е по жалбата на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/, срещу решение 1253/02.10.2014 г. постановено по преписка КЗК-937/18.08.2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което по жалбата на ДЗЗД "Здравец" - гр. С., е отменено негово решение РД-19-7/28.07.2014г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: "Създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри на район Слатина, Столична община" и преписката е върната на възложителя с указания за ново провеждане на процедурата от етап разглеждане на документите за подбор в плик 1, при съответно възлагане на разноските. Наведени са доводи за неправилност на решението на КЗК, с което е прието, че ДЗЗД "Аргус-Сървей" е допуснато до участие и класирано на първо място за изпълнението на поръчката независимо, че не е изпълнило точно изискването за подбор по раздел .2 от обявлението за поръчката - за представяне на сертификат за управление на качеството, негов еквивалент или вътрешни правила за управление на качеството и за двете участващи в обединението търговски дружества. Твърди се, че обединението е изпълнило всички минимални изисквания за участие в процедурата за възлагане на обществената поръчка, включително по аргумент от приложимата редакция на чл. 25, ал. 8 ЗОП /действаща преди изменението на закона по ДВ бр. 40/2014 г./, предвид липсата на установени със закон или административен акт специални изисквания в горепосочения смисъл, касаещи изпълнението на дейностите, включени в предмета на поръчката. Претендира се отмяна на решението на КЗК и отхвърляне на подадената от ДЗЗД "Здравец" жалба, по съображения относно законосъобразността на оспорения акт на възложителя, ведно с присъждане на направените по делото разноски. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на възложителя юрисконсулт Тодоров.
Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, редовно призована, не изразява становище по подадената жалба.
Ответниците - участници в ДЗЗД "Здравец" - "Геотехноинженеринг" ЕООД и "Паралакс Б и Б" ООД, двете със седалище гр. С., ул. "Момин кладенец" 7, редовно призовани, не изразяват становище по касационната жалба.
Заинтересованите страни - участници в ДЗЗД "Аргус-Сървей" - "Сървей груп" ЕООД и "Консултантска къща Аргус" ООД, двете със седалище гр. С., бул. "Пушкин" 75, чрез процесуалния им представител адвокат Попчев, изразяват становище за основателност на подадената жалба.
Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от легитимирано лице в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП, приема същата за допустима, а разгледана по същество - за основателна, по следните съображения:
С решение 1253/02.10.2014 г. по преписка КЗК-937/18.08.2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията, по жалбата на ДЗЗД "Здравец" е отменено решение РД-19-7/28.07.2014 г. на изпълнителния директор на АГКК за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: "Създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри на район Слатина, Столична община", и преписката е върната на възложителя с указания да продължи процедурата от етап разглеждане на документите за подбор в плик 1, при съответно възлагане на направените от жалбоподателя пред КЗК разноски. За да постанови посочения резултат, КЗК приема за основателно само едно от оплакванията на ДЗЗД "Здравец", а именно, че класираното на първо място обединение не е изпълнило установеното в раздел, подраздел 2 от обявлението за поръчката, изискване за представяне на сертификат за управление на качеството БДС EN - ISO 9001:2008 или еквивалент, или въведени вътрешни правила, регламентиращи управлението на качеството, за двете включени в него търговски дружества, а само за едно от тях - "Сървей груп" ЕООД. Прието е, че неправилното допускане на ДЗЗД "Аргус-Сървей" до по-нататъшно участие в процедурата, без да му бъде предоставен срок за отстраняване на констатираното несъответствие при условията на чл. 68, ал. 9 ЗОП, опорочава крайния акт на възложителя и налага отмяната му, респективно - връщането на процедурата на етап проверка на съответствието на офертите с изискванията за подбор.
Въз основа приобщените по преписката документи, обосновани са направените от КЗК фактически констатации, че за класираният на първо място участник ДЗЗД "Аргус-Сървей" е представен валиден сертификат за въведен стандарт за качеството ISO 9001:2008, единствено от участника му "С. Г." ООД, но не и от "Консултанска агенция Аргус" ООД. Поради това, че комисията по чл. 34 ЗОП не е изискала на основание чл. 68, ал. 8 ЗОП, отстраняването на този пропуск в офертата на участника,
е направен извод за незаконосъобразността на процедурата и атакувания акт на изпълнителния директор на АГКК. Изложени са съображения, че съгласно т. 2.3, б. "д" от Документацията за участие, всеки участник следва да има въведен стандарт за качество EN - ISO 9001:2008 или еквивалентeн, или въведени вътрешни правила, регламентиращи управлението на качеството в юридическото лице /участника/, и тъй като ДЗЗД "Аргус-Сървей" е дружество по ЗЗД, като видно от сключения между участниците му дружествен договор, всеки от тях ще участва с 50% финансови, кадрови, технически и технологични ресурси, както и във всички дейности при изпълнение на обществената поръчка, то представянето на горепосочените документи за всеки от участниците в обединението се налага от приложимата редакция на чл. 25, ал. 8 ЗОП. Според последната, при участие на обединения, които не са юридически лица, критериите за подбор се прилагат към обединението участник, а не към всяко от включените в него лица, с изключение на съответна регистрация, представяне на сертификат или друго условие, необходимо за изпълнение на поръчката съгласно изискванията на нормативен или административен акт и съобразно разпределението на участието на лицата при изпълнение на дейностите, предвидено в договора за създаване на обединението. Прието е, че изискването участникът да притежава сертификат EN - ISO 9001:2008 за внедрена система за управление на качество или еквивалентен, представлява въведено от възложителя изискване за подбор и доколкото обхватът на предвидения сертификат е относим към комплексното изпълнение на предмета на поръчката, то всеки от участниците в обединението следва да разполага с него. Предвид това, действията на помощния орган на възложителя по допускането на ДЗЗД "Аргус-Сървей", са счетени за неправилни и обжалваната процедура е върната с указания да бъде приложена разпоредбата на чл. 68, ал. 9 ЗОП
, като на същото обединение се даде срок, в който да представи и за участника си "Консултантска агенция Аргус" ООД, сертификат за въведен стандарт за качество БДС EN - ISO 9001:2008, негов еквивалент или въведени вътрешни правила, регламентиращи управлението на качеството в юридическото лице.
Съдът приема за неправилен направеният от КЗК извод, че представените с офертата на ДЗЗД "Аргус-Сървей" документи не удовлетворяват включително изискването по раздел "Изисквания към участниците в откритата процедура", подраздел 2 "Специални изисквания към участниците в процедурата, свързани с изпълнението на поръчката", т. 2.3 "Специални изисквания към техническите възможности", б. "д" - участникът да има сертификат ISO 9001:2008 за управление на качеството и/или еквивалентен, или въведени вътрешни правила, регламентиращи управлението на качеството в юридическото лице /участника/. Класираният на първо място участник в процедурата е обединение, създадено съгласно договор за учредяване на гражданско дружество, сключен между "Сървей груп" ЕООД и "Консултантска къща Аргус" ООД и установяващ обединението на усилията и възможностите им за участие в откритата процедура за възлагане на обществена поръчка. Предвид това, представените доказателства за техническите му възможности, в т. ч. сертификат ISO 9001:2008 за управление на качеството за едно от горепосочените дружества, обосновават извода, че отговаря на оспорваното изискване на възложителя за допускане до участие в процедурата по възлагане на процесната обществена поръчка. В тази връзка следва да бъде отбелязано правилото на раздел V "Изисквания към офертата", т. 7.17, че когато участникът в процедурата е обединение, което не е юридическо лице, документите по чл. 56, ал. 1, т. 1 и т. 6 ЗОП се представят за всяко физическо или юридическо лице, участник в него, а тези по чл. 56, ал. 1, т. 4 и т. 5 ЗОП /в т. ч. доказателствата за технически възможности по т. 7.6 и посочените от възложителя в обявлението за обществената поръчка/ - само за участниците, чрез които обединението доказва съответствието си с критериите за подбор.
Не може да бъде споделено схващането на КЗК, че установяването на техническите възможности съгласно документацията и обявлението за поръчката, изисква изпълнението на горепосоченото условие, от всяко от включените в обединението юридически лица. В подкрепа на този извод са приложимите в случая редакции на разпоредбите на чл. 51, чл. 53 и чл. 56 ЗОП. Така както е формулирано, обсъжданото изискване на възложителя за представяне на сертификат ISO 9001:2008 за управление на качеството или еквивалент, или вътрешни правила, регламентиращи управлението на качеството, попада в кръга на документите, изискуеми съгласно чл. 53, ал. 1 ЗОП - за удостоверяване на съответствието на участника със стандарти за системи за управление на качеството и касае обединението като цяло, а не включените в него юридически лица. Изискването не е такова, по чл. 51 ЗОП, в приложимата редакция на разпоредбата, преди изменението й по ДВ бр. 40/2014 г., с което в текста е включена нова т. 13, визираща и сертификатите, удостоверяващи съответствие със стандарти за системи за управление на качеството по чл. 53. Поради това, не е налице императивно нормативно изискване за представянето на горепосочения документ, поотделно от всяко от включените в обединението юридически лица. В този смисъл е и чл. 56, ал. 3 ЗОП /в приложимата редакция по ДВ бр. 93/2011 г., в сила от 26.02.2012 г., преди изменението по ДВ бр. 40/2014 г./, според която, когато участник в процедурата е обединение, което не е юридическо лице, документите по чл. 56, ал. 1, т. 1, т. 4 и 5 се представят само за участниците, чрез които обединението доказва съответствието си с критериите за подбор по чл. 25, ал. 2, т. 6 ЗОП /по същество този текст е възпроизведен в т. 7.17 от раздел V от обявлението за процесната поръчка/. Следователно, независимо от установеното по договора за създаване на обединението, разпределение на дейностите между участниците в ДЗЗД "Аргус-Сървей", следва да се приеме за изпълнено спорното изискване за установяване на техническите възможности на обединението, залегнало в горепосочената т. 2.3, б. "д" от раздел от обявлението за поръчката.
Във връзка с останалите доводи, наведени от ДЗЗД "Здравец" за незаконосъобразността на оспорения от него акт на възложителя, следва да се има предвид, че настоящият състав изцяло споделя изводите на КЗК за липсата на други, допуснати при постановяването му нарушения на административнопроизводствените правила, приложимия материален закон и неговата цел.
Предвид изложеното, съдът приема, че решението на КЗК, с което е прието, че оспорения пред нея акт е незаконосъобразен, като неправилно следва да бъде отменено. При липсата на други установени нарушения при проведената процедура, решение РД-19-7/28.07.2014 г. на изпълнителния директор на АГКК е законосъобразно, а жалбата на ДЗЗД "Здравец" срещу него, следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Като е постановила решение в обратен смисъл, КЗК е постановила неправилен акт, който следва да бъде отменен и наместо това да бъде постановен нов акт по съществото на спора относно законосъобразността на решението на възложителя - за отхвърляне на подадената от ДЗЗД "Здравец", жалба срещу него.
С оглед изхода от спора, основателно се явява предявеното от касатора, искане за присъждане на разноските направени в настоящото производство. Поради това, участниците в ДЗЗД "Здравец" - "Геотехноинженеринг" ЕООД и "Паралакс Б и Б" ООД, двете със седалище гр. С., ул. "Момин кладенец" 7, следва да бъдат осъдени да заплатят на АГКК, разноски за юрисконсултско възнаграждение пред КЗК и ВАС, в размера общо от 1000 лв, определен от съда съобразно Наредба 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 122е ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение, РЕШИ: ОТМЕНЯ
решение 1253/02.10.2014 г. по преписка КЗК-937/2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което по жалбата на ДЗЗД "Здравец" - гр. С., е отменено решение РД-19-7/28.07.2014 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: "Създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри на район Слатина, Столична община" и преписката е върната на възложителя с указания за ново провеждане на процедурата от етап разглеждане на документите за подбор в плик 1, при съответно възлагане на разноските И В. Н. П.: ОТХВЪРЛЯ
жалбата на ДЗЗД "Здравец" - гр. С., срещу решение РД-19-7/28.07.2014 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с горепосочения предмет. ОСЪЖДА
"Геотехноинженеринг" ЕООД и "Паралакс Б и Б" ООД, двете дружества със седалище гр. С., ул. "Момин кладенец" 7, като участници в ДЗЗД "Здравец" - гр. С., да изплатят на Агенция по геодезия, картография и кадастър, сумата от 1000 /хиляда/ лева, представляваща направени по делото разноски. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ А. К.
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ К. Х./п/ Б. Ц.
К.Х.