Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК.

Образувано е по касационна жалба на Г. Х. Б. - законен представител на Топлофикация София ЕАД, гр. С., срещу решение 1311 от 8.10.2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка КЗК-1013 от 11.09.2014 г. С обжалваното решение органът по преразглеждане е установил незаконосъобразност на решението на касатора в настоящото производство, за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка. Със същото решение на Топлофикация София ЕАД е наложена санкция в размер 41 737, 97 лв.

Касационната жалба е подадена само срещу тази част от решението, с която е наложена имуществената санкция. Останалата част от решението с която е установена незаконосъобразността на решението на възложителя е влязла в законна сила и не е предмет на настоящото производство. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението в обжалваната му част, като се навеждат доводи за необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че органът по преразглеждане не е изследвал хипотезата на чл. 122г, ал. 4 ЗОП, не е изложил мотиви, а отделно се сочат факти по спора по развилото се административно и съдебно производство, относно това, че на жалбоподателя не е засегната възможността да участва в процедурата или да бъде избран за изпълнител. По изложените съображения в нея и представените писмени бележки от процесуалния представител на кастора се моли, решението в обжалваната част да се отмени. Процесуалният представител на изпълнителния директор претендира и присъждане на разноски в размер на юрисконсултското възнаграждение.

Ответниците КЗК и Бруната ООД не вземат становище.

Заинтересованата страна Elin Wasserwerkstechnik Ges m.b.H, Австрия също не взема становище.

Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и...