Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба от П. Л. С., от с. К., община-Перник, против Решение 4843/14.07.2014 г. по адм. дело 10801/2012 г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Ответникът: Столичен общински съвет, чрез отдел "Правен" към Направление "А и Г", редовно призован, не се представлява.

Ответникът:М. Д. С., от гр. С., редовно призована, не се явява.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на М. Д. С. и П. Л. С., против Решение 413/19.07.2012 г. на Столичен общински съвет /СОС/, като неоснователна. С това решение на СОС е одобрен проект за: ПУП-ПУР на ж. к."Люлин-2мр." в съответни граници по приложения проект; ПУП-ПР на ж. к."Люлин-2мр." в същите граници; ПУП - ПЗ за преструктуриране на на жилищен комплекс за ж. к."Люлин-2мр." в обхвата на тези граници; и План-схеми на мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура. Решението на СОС е издадено на основание чл. 22, чл. 110, ал. 4 и чл. 129, ал. 1 от ЗУТ. Предмет на оспорване е решението на СОС, в частта относно собствения на оспорващите поземлен имот с пл. 953, за който със ЗРП от 2001 г. на ж. к."Люлин-2мр." е отреден УПИ IV-953, кв. 26, като с оспорения план същия е включен в УПИ IV, кв. 26, отреден "За озеленяване с режим на Тго". За да отхвърли жалбата съдът е приел, че оспореното решение е законосъобразно, тъй като е издадено от компетентен орган, в съответната...