О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 229
С., 23.05.2017 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 01.03.2017 две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 60306/2016 година
Производството е по член 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх.№10020/07.07.2016г.,подадена от [фирма],гр.М. против решение №1105/01.06.2016г. на Софийски апелативен съд, постановено по т. д.№55/2016г. по описа на същия съд, търговско отделение, шести състав, с което се отменя решение №1731/26.10.2015г. по т. д.№6625/2014г. на Софийски градски съд, търг. отделение,VІ-16 състав и вместо него е постановено:отхвърля иска с правно основание член 327 от ТЗ,във вр. с член 79, ал. 1 ЗЗД,предявен от [фирма],гр.М. срещу Ч. Електро България”АД,гр.С. за сумата от 29 037, с включен ДДС,представляваща цената на незаплатена електрическа енергия по фактури №800000004/30.06.2014г., №800000010/31.07.2014г. и №00000013/31.08.2014г.,издадени в изпълнение на договор за продажба на електрическа енергия №66/31.03.2009г.,ведно със законната лихва за забава от 6.10.2014г. до окончателното погасяване на задължението, поради погасяването на пълния размер на исковата претенция чрез прихващане, извършено за сумата 29 037 лева, с включен ДДС,представляваща общия размер на цената на незаплатената услуга „балансиране на електрическа енергия” по фактури №[ЕГН]/30.06.2014г., №[ЕГН]/29.08.2014г. и №[ЕГН]/31.08.2014г.,както и отхвърля иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 359, 99 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата 29 037 лева, за периода от 13.07.2014г. до 6.10.2014г.,като неоснователен.
В касационната жалба се правят оплаквания, че обжалваното въззивно решение е неправилно, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна.
Ответникът по касационната жалба „Ч. ЕЛЕКРО БЪЛГАРИЯ”,гр.С.,в депозирания по делото писмен отговор счита, че не са налице основанията за допускане на касационно...