О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4201

гр.София, 25.09.2024г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИЛИЯНА ПАПАЗОВАЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Петкова ч. гр. д.№ 2890/2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на В. Д. Щ., Г. М. Г. и Н. К. Р., всички чрез адв. Е. А., срещу определение № 892/01.04.2024г. по ч. гр. д.№ 427/24г. по описа на Окръжен съд Бургас, с което е обезсилено произнасянето на първоинстанционния съд по реда на чл. 248 ГПК и искането за допълване на определението за прекратяване на исковото производство в частта за разноските е оставено без разглеждане.

Жалбоподателите искат отмяна на определението, като твърдят, че ответникът е дал повод за завеждане на иска, поради което при последвалото прекратяване на исковото производство, те, като ищци, имат право на сторените в хода на същото съдебно-деловодни разноски. Заявяват, че своевременно са поискали присъждането им. Като основание за допускане на касационно обжалване се сочи това на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса какъв е срока за отправяне на искане по чл. 248 ГПК при прекратяване на исковото производство, когато ищецът няма правен интерес от обжалване на прекратителното определение – едноседмичен или едномесечен.

Насрещната страна по жалбата – ответникът Агенция за публичните предприятия и контрол, [населено място], не взема становище.

Върховният касационен съд намира частната жалба за допустима, а искането за допускане на касационно обжалване за неоснователно, по следните съображения:

За да обезсили първоинстанционното определение по чл. 248 ГПК, въззивният съд е приел, че искането на ищците за допълване на прекратителното определение в частта за разноските е направено извън едноседмичния срок по чл. 248, ал.1, предл. 1-во ГПК, поради което не е следвало да бъде разгледано. Този извод е обусловен от...