Производството е по реда на ч. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 от ЗОП.

Образувано е по касационна жалба от кмета на община В. против решение № 101 от 29.01.2014 година по преписка № КЗК-1499/2013 година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение № 1492 от 18.11.2013 година за отстраняване на участници, обявяване на класирането и избор на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Правят се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и необоснованост.

Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата.

Ответната страна "Термикс ЕС" ООД със седалище в град Пазарджик дава писмено становище за неоснователност на жалбата.

Заинтересованите страни "Биад-С" ООД, "Ц. А." ЕООД и "Б. П." ООД също не вземат отношение по жалбата.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се с правилност и обоснованост на изводите на КЗК, че: отстраненият участник е представил експерт по "ОВ", който има еквивалентна квалификация на изискуемата от възложителя; класираният на второ място участник не отговаря на изискването да представи застраховка за професионална отговорност със срок, специално установен в конкурсната документация; класираният на трето място участник е представил техническо предложение, което не съдържа линеен график и мерки за опазване на околната среда. Смята за обоснован и извода, че при провеждане на процедурата по чл. 70 от ЗОП, конкурсната комисия не е изпълнила задължението си да разгледа и надлежно мотивира решението си за приемане на писмените обосновки на първите двама участника.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред КЗК е по...