Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на "П. В." ЕАД с адрес на управление гр. В., представлявано от юрк. С. Иванова, срещу решение № 681 от 30.03.2010 г., постановено по адм. дело № 3331/2009 г. от Административен съд Варна. В жалбата са митивирани съображения за неправилност, поради съществено нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост.

Ответникът - Кметът на община В., в писмено становище, по същество обосновава молба за неоснователност на касационната жалба.

Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на съдебното решение.

Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения:

С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отменил заповед № 260 от 08.05.2009 г. на изпълнителния директор на "П. В." ЕАД, с която е наредено да бъде преустановен достъпа на лица, занимаващи се с риболов в територията на пасажерския терминал с прилежащите кейови стени, издадена във връзка с ремонтни дейности, изисквания по ИБЗР, организационни мероприятия, предстоящо яхтено изложение и подготовка за летния сезон в пасажерски теминал "Морска гара" Варна, като незаконосъобразна. В мотивите е посочил, че приема оспорването за процесуално допустимо, тъй като със заповедта се засягат пряко права и интереси на жителите и гостите на гр. В., а съгласно чл. 17, ал. 2 от ЗМСМА кметът следва да ги защитава. Приел е още, че по своята същност конкретната заповед е общ административен акт по смисъла на чл. 65 от АПК, но при постановяването й не са спазени изискванията на процедурата, визирана в чл. 66 от АПК. Поради съществените нарушения в процеса на издаване на оспоравния административен акт съдът...