О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 168

гр. София, 04.05.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето отделение на Гражданска колегия в закритото съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. Т. Ч: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч. гр. д. № 969 по описа за 2019 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „М.С.П“ ЕООД срещу определение № 24837 от 24.10.2019 г., постановено по ч. гр. д. № 12431 по описа за 2019 г. на Софийския градски съд, Търговско отделение, VI-14 състав, с което е оставена без уважение частната жалба на дружеството срещу разпореждане № 115227 от 15.05.2019 г. по гр. д. № 55030/2017 г. по описа на СРС, ГО, 65 състав, с което е върната въззивна жалба вх. № 5069135 от 18.04.2019 г. Частният жалбоподател сочи като основания за допускане на касационно обжалване очевидна неправилност и т. 3 на чл. 280, ал. 1 на чл. 280 от ГПК по следните въпроси:

1. Длъжен ли е призовкарят да посочва в документите за посещение на адреса на ответната страна точният адрес, който е бил посетен и непосочването му в документите или някой от тях опорочава ли процедурата по връчване от гледна точка на неяснотата кой адрес е бил посетен?

2. Ако в документите за връчване на призовкаря има зачертавания или поправки, това опорочава ли процедурата в съставените документи за връчване?

3. Ако едно от посещенията на адреса за връчване на книжа/адреса на управление/ на юридическото лице е в неприсъствен ден, то това опорочава ли процедурата по връчване на книжата, ако общият брой посещения е три?

4....