Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба, на Управляващо дружество (УД) "С. А. М." АД срещу решение № 173-УД от 06.03.2012 г. на зам. председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", потвърдено с решение № 340- УД от 23.04.2012 г. на КФН, с което дружеството е задължено да предприеме съответни действия, в резултат на които в 14-дневен срок от получаване на решението да изпълни задължението си да изкупи обратно дяловете, емитирани от ДФ "С. И. К.ен Фонд", по подадената на 06.12.2011 г. от "УПФ -Бъдеще" поръчка № 99002594. Излагат се доводи за съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона.
Процесуалният представител на ответната страна счита, че оспорения административен акт е законосъобразен, представя писмени бележки, претендира юрисконсултско възнаграждение.
Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 3 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.
С решение № 173-УД/06.03.2012 г. на Комисията за финансов надзор (КФН/Комисията), на основание чл. 15, ал. 1, т. 4 ЗКФН чл. 196, ал. 4 и чл. 195, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 21, ал. 6, предл. първо от Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране (ЗДКИСДПКИ), УД "С. А. М." АД е задължено да предприеме съответните действия, в резултат на които в четиридневен срок от получаване на решението да изпълни задължението си да изкупи обратно дяловете, емитирани от ДФ "С. И. К.ен фонд", по подадената на 06.12.2011 г. от "УПФ-Бъдеще" поръчка № 99002594. Принудителната административна мярка е наложена на основание чл. 195, ал. 1, т. 1 от ЗДКИСДПКИ, който предвижда, че когато установи, че поднадзорни лица, техни служители, лица, които по договор изпълняват ръководни функции или сключват сделки за сметка на поднадзорни лица, както и лица, притежаващи квалифицирано участие в управляващо дружество, са извършили или извършват дейност в нарушение на този закон, на актовете по прилагането му, на решения на комисията или на заместник-председателя, както и когато се възпрепятства упражняването на контролна дейност от комисията или от заместник-председателя или са застрашени интересите на инвеститорите, комисията, съответно заместник-председателят може: по т. 1. да ги задължи да предприемат мерки, необходими за предотвратяване и отстраняване на нарушенията, на вредните последици от тях или на опасността за интересите на инвеститорите, в определен от нея срок. В случая е прието, че поднадзорни лица извършват нарушение на този закон.
Не е спорно, че дружеството жалбоподател не е изпълнило задължението си по чл. 21, ал. 1 от закона, по искане на притежател на дялове да ги изкупи по цена, основаваща се на нетната стойност на активите, в предвидения в чл. 21, ал. 6 от закона срок - 10 дни от писменото предявяване на искането и по цена, основаваща се на цената на обратно изкупуване за най - близкия ден, следващ деня, в който е направено искането.
Установено е, че срокът за изпълнение на задължението по чл. 21, ал. 6 от ЗДКИСДПКИ е изтекъл още през месец декември 2011 г., а принудителната административна мярка е наложена на 07.03.2012 г., след изтичане на законовия срок за изпълнението на задължението на жалбоподателя. Определеният в административния акт срок е свързан с обстоятелството, че УД „С. А. М." АД не е изпълнило задължението по чл. 21, ал. 6, предл. първо от ЗДКИСДПКИ в продължение на три месеца. Определянето на срока за изпълнение е обосновано с необходимостта за защита на интересите на инвестиралите в дялове на ДФ, чиято поръчка не е била изпълнена в продължителен период от време, надвишаващ законоопределения срок за изпълнение на задължението на УД.
Във връзка с твърдението на жалбоподателя, че не е изпълнил задължението си по чл. 21, ал. 6 от ЗДКИСДПКИ, тъй като пазарът бил нисколиквиден и евентуално изпълнение от негова страна на задължението му означава да продава активи на фонда на по-ниска от пазарната цена и не разполага с парични средства за изпълнение на задължението си за обратно изкупуване на дялове, административният орган е установил, че през месец декември 2011 г. (след подаването на поръчката от „ПОД-Бъдеще" АД) за сметка на управлявания ДФ „С. И. К.ен фонд" УД е осъществило нови закупувания на ценни книжа на обща стойност 326 538.20 лв., през месец януари 2012 г. са закупени ценни книжа на стойност 219 901.72 лв., приети са за неоснователни доводите, че подаването на поръчки за продажба на голям брой финансови инструменти на значителна стойност от активите на ДФ в рамките на една борсова сесия, би довело до намаляване на тяхната цена с оглед завишеното предлагане, както и на нетната стойност на активите на ДФ.
Наведените от жалбоподателя нови обстоятелства, изразяващи се в предприемане на всички възможни мерки за изпълнение на мярката, като подадени поръчки за продажба на всички притежавани от фонда финансови инструменти, в резултат на което общата стойност на подадените поръчки за продажба е под стойността на цената, дължима по посочената поръчка за обратно изкупуване, не дават основание за отмяна на оспорената заповед, нейната законосъобразност се преценява към момента на издаването й. Извършените действия за изпълнение на принудителната административна мярка не са нови обстоятелства, а действия по изпълнението й, които са изискуеми съгласно закона.
Във връзка с доводите, че с оглед ниската ликвидност на „БФБ-София" АД поръчките за обратно изкупуване са реално неизпълняеми, тъй като спадът е драстичен, административният орган е посочил, че такъв спад е налице от края на 2008 г. Според административният орган, данните показват, че търговията с акции на публичните дружества, в чиито акции е инвестирал ДФ, е на сравнително еднакво ниво от средата на месец ноември 2011 г. до момента - т. е. не е налице рязък спад в котировките на техни акции от началото на месец март (периодът, в които мярката следва да бъде изпълнена), което би обосновало твърдението за претърпяване на загуби от ДФ и останалите лица, инвестирали в него в случай, че бъде направен опит за продажба на акции.
Неоснователни са доводите в жалбата, че липсват материалните предпоставки за прилагане на принудителната административна мярка. Не е необходимо да е издадено наказателно постановление или акт за установяване на административно нарушение за да се приложи принудителна административна мярка предвидена в закона, за нарушение на чл. 21, ал. 6, в производство по АПК, която има за цел преустановяване на извършено административно нарушение, за разлика от реализирането на административнонаказателна отговорност по ЗАНН. Принудителните административни мерки се налагат с цел предотвратяване, преустановяване или отстраняване на вредните последици от административните нарушения, а наказателните постановления за реализиране на административнонаказателна отговорност, законоустановените предпоставки са различни.
Принудителната административна мярка е наложена в рамките на оперативната самостоятелност, с която е разполагал административния орган и при спазване на изискването за законосъобразност на административните актове.
Неоснователно се твърди, че не са разгледани от административния орган възраженията на жалбоподателя. Мотивирано и обосновано административният орган е приел, че управляващото дружество не може да обосновава неизплащането в пълен размер на подадената поръчка за обратно изкупуване на дялове, с причини, свързани с избягване на значителен системен риск за пазара, посочил е, че не е налице хипотезата на чл. 22, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ, не е налице законово изключение от задължението за обратно изкупуване на дялове. Правилно е прието, че неотносимо е позоваването на институтите на крайната необходимост и оправдания стопански риск, предвидени в чл. 13 и чл. 13а от НК, във връзка с чл. 11 ЗАНН, тъй като по отношение налагането на принудителни административни мерки са приложими нормите на АПК, а не разпоредбите за налагане на административни наказания по реда на ЗАНН, съответно разпоредбите на общата част на НК. Във връзка с възраженията на жалбоподателя, че изпълнението на задължението ще причини непредотвратими вреди на останалите инвеститори във фонда и самия фонд с оглед обезценяването на неговия портфейл, е посочено от административния орган, че за изпълнението на нормативно определеното задължение за обратно изкупуване на дяловете са въведени и законови изисквания за капиталова адекватност и ликвидност, които имат за цел да гарантират рискът управляващото дружество да не може да покрие своите задължения и евентуалните негативни последици за инвеститорите, за самия договорен фонд или за пазара като цяло и не представляват основание управляващото дружество да не изпълни вменените му със закон задължения, каквото е задължението за обратно изкупуване на дялове. Посочено е, че дружеството е било длъжно да изпълни задължението си за обратно изкупуване на дялове още в рамките на десетдневния срок, считано от датата на писменото предявяване на искането за това и до момента на налагане на принудителната административна мярка е разполагало с възможности за изпълнение на задължението си по чл. 21, ал. 6 от ЗДКИСДПКИ. Последствие настъпилото обстоятелство, заявено в съдебно заседание, че на УД е отнет лиценза и то не може да извършва управление на договорните фондове, които е организирало и управлявало, също не води до незаконосъобразност на решението с което е наложена мярката.
Неоснователни са твърденията, че мярката не отговаря на целта на закона във връзка с изложените доводи, че преди всичко е важно да се изпълняват целите и да се спазват принципите на нормативната уредба, отколкото с формален подход при изпълнение на задълженията да се причинят вреди, които ще засегнат негативно не само УД, конкретния инвеститор, подал поръчката за обратно изкупуване, но и всички останали инвеститори във фонда. Принципите, към чието спазване се стреми нормативния акт се постигат чрез спазването на предписаното в законовите текстове, в случая се касае за императивна законова разпоредба на чл. 21, ал. 6, предл. първо от ЗДКИСДПКИ. Целта на приложената принудителна административна мярка е изпълнение на нормативноустановеното с императивна правна норма задължение за обратно изкупуване на дялове. Задължението на УД да действа в интерес на колективната инвестиционна схема и на интегритета на пазара не изключва задължението му за обратно изкупуване на дялове на управлявания от него договорен фонд в законоустановения срок
Воден от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно АПК, Върховният административен съд, седмо отделение РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Управляващо дружество "С. А. М." АД срещу решение № 173 - УД от 06.03.2012 г. на зам. председателя на Комисията за финансов надзор (КФН) ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", потвърдено с решение № 340 - УД от 23.04.2012 г. на КФН. ОСЪЖДА Управляващо дружество "С. А. М." АД ДА ЗАПЛАТ И
на Комисията за финансов надзор разноски по делото в размер на 150 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му пред петчленен състав на Върховния административен съд. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Т. В. секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ И. Р./п/ С. Я.
И.Р.