Образувано е по касационна жалба на [Фирма 1] гр.- София чрез представляващия и управляващия дружеството срещу решение № 3378/19.06.2012 г. по адм. д. №4648/2011 г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира отмяната му.

Ответникът по касационната жалба-главният архитект на Столична община чрез своя процесуален представител намира касационната жалба на недопустима с оглед разпоредбата на чл. 215, ал. 7 ЗУТ.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок. Тя е процесуално допустима за разглеждане, тъй като се касае за административен акт, с който се отказва одобряването на проект за подробен устройствен план. Тези административни актове не са изключени съгласно чл. 215, ал. 7 ЗУТ от инстанционния контрол, относим както към одобряването, така и към отказите за одобряване на подробни устройствени планове-първоначални и техните изменения.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №РД-09-50-548/11.04.11 г. на главния архитект на Столична община, с която отказва да одобри проект за подробен устройствен план-изменение на плана за регулация /ИПР/ с промяна на профила на улицата и създаването на нови УПИ: УП I-1185-за обществено обслужване, жилищно строителство, ТП, подземни и надземни гаражи; УПИ II-57, 1185 за обществено обслужване, жилищно строителство, ТП, подземни и надземни гаражи и УПИ III-58 - за обществено обслужване, жилищно строителство, ТП, подземни и надземни гаражи, както и изменението на плана за застрояване и работен устройствен план със сключено застрояване между УПИ поради това, че проектът за изменение на ПРЗ не съответства на предвижданията на Общия устройствен план. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата.

За да постанови този резултат, решаващият съд е изтъкнал, че предвижданията на общия устройствен план са задължителни при изготвянето на подробните устройствени планове. В случая с решение №

960/16.12.2009 г. на Министерския съвет е прието изменение на Общия устройствен план на Столична община. Поради това в голямата си част УПИ I-57, 58, 59 и 60, собственост на касатора, попада в зона с преобладаващо предназначение "терен за локални градинки и озеленяване" и така проектът за изменение на ПРЗ влиза в съществено противоречие с предвижданията на общия устройствен план.

По делото не се спори, че след издаване на мотивираното предписание за изработване на проект за изменение на ПРЗ е последвало изменение на общия устройствен план-цитираното решение № 960/2009 г. на Министерския съвет. До приемането на това изменение имотът, собственост на касатора, попада, видно от заключението на втората съдебнотехническа експертиза, в зона за общественообслужващи дейности, предвидена за високо застрояване - до 20 м. Към актуалния момент, с оглед действащото новонастъпило изменение на ОУП имотът подада в зони "Тго" /терен за локални градинки и озеленяване" и " Смф" /смесена многофункционална зона./ До настъпването на изменението на ОУП няма данни имотът да е попадал в зона за озеленяване, нито пък са налице данни за това, че УПИ I-57, 58, 59 и 60 е отреден или отреждан за озеленяване. Съгласно чл. 103, ал. 2 ЗУТ

с влизането в сила на новия общ устройствен план се спира действието по прилагане на заварените подробни устройствени планове в частите, в които с общия устройствен план се предвижда изграждането на обекти публична общинска или публична държавна собственост. В 6-месечен срок от влизането в сила на общия устройствен план органите по

чл. 135, ал. 1 издават предписание за служебно изменение на заварения подробен устройствен план по реда на ч. 134, ал. 2 ЗУТ

във връзка с ал. 1, т. 1. В случая съдът не е изследвал какъв е действащият за имота подробен устройствен план ПРЗ към момента на внасяне на проекта за одобрение пред компетентния орган, променян ли е подробният устройствен план -ПРЗ на основание последвалото с решение № 960/2009 г. на Министерския съвет за изменение на общия устройствен план съгласно разпоредбата на чл. 103, ал. 2 ЗУТ, какви са предвижданията на действащия подробен устройствен план - ПРЗ към момента, предвижда ли се отчуждаване на имота с цел превръщането му в озеленена площ-терени за локални градини и озеленяване. Последната съгласно приложение към чл. 3 от Закона за устройството и застрояване на Столична община -т. 33 може да бъде само задължително публична собственост, а в случая теренът е частна лична такава. На поледно място, съдът не е изследвал въпроса каква точно част от УПИ I-57, 58, 59 и 60 попада в зона -терен за локални градинки и озеленяване и каква - в зоната за смесено многофункционално функциониране. В тази насока има само отбелязване, че в голямата си част имотът попада в определената за озеленяване зона, без да е уточнена каква е тази част. Изтъкнатите обстоятелства са релевантни за спора с оглед изследването на въпроса има ли издадено предписание за служебно изменение на заварения ПУП, така, както изисква чл. 103, ал. 2 ЗУТ, както и налице ли е възможност за обособяване на част от УПИ I-57, 58, 59 и 60, попадаща извън терена за локални градинки и озеленяване, в отделен, самостоятелен УПИ, както и възможно ли е свободно застрояване в същия при евентуалната възможност за обособяването му. Изясняването на тези въпроси влияе върху законосъобразността на обжалвания административен акт в хипотезата на частична такава, тъй като съдът има задължение за цялостното й изясняване при осъществяването на съдебния контрол.

Предвид изложеното спрямо обжалваното решение е налице твърдяното в касационната жалба основание за отмяна-нарушение на съществени процесуални норми. Това налага отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд съобразно указанията в настоящето решение.

Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 3378/19.06.2012 г. по адм. д. №4648/2011 г. на Административен съд София-град.

ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав при съобразяване мотивите на настоящето решение. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Н. Д. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Д. Й./п/ Т. Р. Т.Р.