Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 20, ал. 3 от Закона за туризма (ЗТ, отм. . Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката и енергетиката (министъра/ът), против Решение № 6906/21.05.2013 г. постановено по а. д. № 3438/2013 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС).

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваното решение 3-членен състав на ВАС е уважил жалбата на „Б. Т. - 90" ЕООД, гр. Б. („Б. Т.”), и е отменил като незаконосъобразна заповед на министъра на икономиката, енергетиката и туризма (МЗ) № РД-14-109/18.01.2013 г. с която „Б. Т.” е заличен като туроператор от регистъра на туроператорите и туристическите агенти в частта „туроператор” и е обезсилено издаденото удостоверение за регистрация.

Недоволен от решението, министърът го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от ВАС нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли отмяната му и постановяването на друго решение, по съществото на спора, с което се отхвърли като неоснователна жалбата на „Б. Т.” против негова заповед № РД-14-109/18.01.2013 г.

Ответната страна – „Б. Т.”, счита не взема становище по касационната жалба.

Прокурорът дава становище за основателност на жалбата.

За да се произнесе по касационната жалба, 5-членен състав на ВАС възприе изцяло фактическата обстановка, приета за установена от 3-членния му състав. Тя не се оспорва от касатора. Предмет на жалбата са правните изводи на съда.

При правилно установената фактическа обстановка, първоинстанционният състав на съда е направил извод, че задължението по § 9, ал. 1 и 2 от Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на ПМС № 82/2012 г., във вр. с чл. 10, ал. 1 и 2 от Наредбата за условията и реда за сключване на задължителна застраховка, покриваща отговорността на туроператора (Наредбата) е такова, което произтича от подзаконов нормативен акт. Същото не...