№ 374

[населено място], 09.02.2026 година

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на двадесет и девети януари две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Анна Ненова

Татяна Костадинова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. № 2254 по описа за 2025г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Грийнлайф Плейс“ ЕООД срещу решение № 3321 от 30.05.2025г. по в. гр. д. № 9326/2022г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 20027869 от 06.04.2022г. по гр. д. № 36305/2020г. на Софийски районен съд. С потвърденото решение дружеството е осъдено да заплати на П. К. Г. на основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД сумата от 9 779. 15 лева (с равностойност 5 000 евро), подлежащ на връщане депозит по Договор за депозит от 11.12.2019г. поради несключването на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот (ателие № 15 в Секция 1 на шести етаж) в Комплекс „80 Тинтява“, [населено място], със законната лихва за забава от датата на исковата молба (07.08.2020г.) до окончателното плащане.

Оплакванията на касатора в подадената жалба са, че въззивното решение е неправилно. При постановяването му от въззивната инстанция не са обсъждани представените още с отговора на исковата молба доказателства – имейл от 09.03.2020г. от ищеца, потвърждаващ, че му е бил представен проект на предварителен договор още преди подписването на договора за депозит, което е удостоверено и в самия договор; имейл от 18.03.2020г., съдържащ като прикачен файл разрешение за строеж; както и уведомление изх. № 2658/02.04.2020г. и обратна разписка със заявена от дружеството претенция за плащане на неустойка по чл. 10 от договора.

Съгласно изложението на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от...