ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ

ЧЛЕНОВЕ

: КЕТИ МАРКОВА

ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев

ч. н.дело № 2397/2011 година.

Настоящото производство по чл. 351, ал. 5 НПК е образувано по частна жалба от адв. К. Г. от АК-Смолян, защитник на подсъдимия по нчхд № 4/2011 год. на РС-Златоград Е. Ц. У., против разпореждане от 18.08.2011 год. по внчхд № 78/2011 год. по описа на ОС-Смолян.

В жалбата се излага довода, че незаконосъобразно както първоинстанционният, така и окръжният съд са оставили без уважение искането от адв. Г. за присъждане на адвокатско възнаграждение в негова полза на основание чл. 38, ал. 2, във вр. ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата.

Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че разпореждането е законосъобразно, тъй като жалбата срещу решението не подлежи на касационно обжалване.

Върховният касационен съд, като разгледа жалбата и материалите по делото, намира следното:

С касационна жалба от 15.07.2011 год. адв. К. Г. Г. е атакувал въззивно решение № 70/05.07.2011 год. по описа на ОС-Смолян, само в частта, с която е потвърдено постановеното на 16.05.2011 год. по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК определение по нчхд № 4/2011 год. на РС-Златоград. С атакуваното разпореждане от 18.08.2011 г. съдията-докладчик от ОС-Смолян е върнал жалбата по съображения, че въззивното решение не подлежи на обжалване по касационен ред.

Съдебните актове подлежащи на касационно обжалване лимитативно са посочени в разпоредбата на чл. 346 НПК и сред тях не попадат решенията на окръжните съдилища като въззивна инстанция, с които се потвърждават първоинстанционни присъди. Само новите присъди постановени от окръжния съд като въззивна инстанция / освен тези, с които деецът е бил освободен от наказателна...