ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1585

гр. София 12.06.2023 година.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, ІV-то отделение, в закрито заседание на 17.05.2023 (седемнадесети май две хиляди двадесет и трета) година в състав:

Председател: Зоя Атанасова

Членове: Владимир Йорданов

Димитър Димитров

като разгледа докладваното от съдията Д. Д. гражданско дело № 1527 по описа за 2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда чл. 307, ал. 1 от ГПК и е образувано по молба с вх. № 25 080 562/21.12.2022 година, подадена от Н. Н. А. за отмяна на решение № 2442/21.04.2020 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІІ „Е“ състав, постановено по в. гр. д. № 3590/2019 година.

С посоченото въззивно решение е потвърдено първоинстанционното решение № 551 292/03.12.2018 година на Софийския районен съд, ІІІ-то гражданско отделение, 128-ми състав, постановено по гр. д. № 20 200/2018 година, с което са отхвърлени предявените от Н. Н. А. срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ [населено място] искове с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗЗДискр. С определение № 826/27.11.2020 година, постановено по гр. д. № 2331/2020 година по описа на ВКС, ГК, ІІІ г. о. решението на Софийски градски съд не е допуснато до касационно обжалване, поради което е влязло в законна сила.

От изложените в молбата на Н. Н. А. твърдения следва, че той иска отмяна на решение № 2442/21.04.2020 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІІ „Е“ състав, постановено по в. гр. д. № 3590/2019 година на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК (нови обстоятелства) и в тази връзка се позовава на решение № 14/10.11.1992 година, постановено по конст. д. № 14/1992 година на Конституционния съд на Р. Б. и на направеното в него тълкуване на чл. 6, ал. 2 от ЗЗДискр.

Ответникът по молбата Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ [населено място] е подал отговор с вх. № 25 002 974/24.01.2023 година, с който е изразил становище, че същата е неоснователна и като такава трябва да бъде оставена без уважение.

Молбата за отмяна е подадена от заинтересована страна по смисъла на чл. 303, ал. 1 от ГПК, но е недопустима и като такава трябва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство да бъде прекратено. Н. Н. А. твърди, че е узнал за новите обстоятелства, на които се позовава в молбата си, от решение № 14/10.11.1992 година, постановено по конст. д. № 14/1992 година на Конституционния съд на Р. Б. Както самият молител сочи (страница 2-ра от молбата) той е получил това решение с разпореждане № 673/19.07.2022 година по гр. д. № 181/2022 година на Окръжен съд Пазарджик, което му е било връчено на 27.07.2022 година. Затова именно тази дата трябва да се счита като такава на узнаване на новите обстоятелства, въз основа на които се иска отмяната на въззивното решение на Софийски градски съд. Съгласно чл. 305, ал. 1, т. 1 от ГПК молбата за отмяна се подава в тримесечен срок, считано от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство, или от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство. Тъй като, както сам твърди, молителят е узнал за новото обстоятелство на 27.07.2022 година срокът, в който е могъл да подаде молба за отмяна изтича на 27.10.2022 година. Молбата на Н. Н. А. е изготвена на 15.12.2022 година, като видно от приложените по делото пощенски пликове е подадена по пощата на 16.12.2022 година. С оглед на това срокът по чл. 305, ал. 1, т. 1 от ГПК е пропуснат, поради което подадената молба е недопустима и като такава не подлежи на разглеждане. Този извод остава непроменен от намиращата се по делото молба с вх. № 25 066 100/05.10.2022 година, която е изготвена на 26.09.2022 година и подадена по пощата на 29.09.2022 година. Същата не представлява молба за отмяна, а съдържа искане такава да се изготви от служебно назначен по гр. д. № 20 200/2018 година по описа на Софийския районен съд. Поради това по същество се касае до молба за предоставяне на правна помощ, която обаче не може да доведе до спиране и прекъсване на срока по чл. 305 от ГПК в какъвто смисъл са определение №28/03.02.2017 година, постановено по гр. Д. № 4675/2016 година по описа на ВКС, ГК, ІІІ г. о. и определение х№ 241/17.05.2017 година, постановено по ч. гр. д. № 1507/2017 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 25 080 562/21.12.2022 година, подадена от Н. Н. А. с ЕГН [ЕГН] за отмяна на решение № 2442/21.04.2020 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІІ „Е“ състав, постановено по в. гр. д. № 3590/2019 година, като ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3663/2022 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател:

Членове: 1.