Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: Т. Т. Членове: Р. В. В. Н. при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията В. Н. по административно дело № 11241 / 2021 г.

Производството е по реда на чл.248 от ГПК връзка с чл.144 от АПК.

Образувано е по молба, подадена от адв. К. Г. като проц. представител на Х. А., с искане за изменение на Решение № 6197/22.06.2022г. по адм. д. № 11241/21г. по описа на ВАС в частта за разноските. Иска се допълване на присъденото адвокатско възнаграждение за касационната инстанция от 600лв. на 800лв., т. е. присъждане допълнително на 200лв. адвокатско възнаграждение. Претендира се и присъждане на разноските в размер на 30лв. за заплатената д. т. за подадената частна касационна жалба. Насрещната страна не е изразила становище.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение, при извършената проверка на постановеното решение по наведените в молбата доводи, приема за установено следното:

Молбата е подадена в срока по чл.248 ал.1 от ГПК, от активно легитимирана страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

С Решение № 6197/22.06.2022г. по адм. д. № 11241/21г. по описа на ВАС, чието изменение се иска, съдът е оставил в сила Решение № 1488 от 16.07.2021г. по адм. д. № 3182/2020г. на Административен съд Пловдив и е присъдил на адв. Г. разноски за безплатна правна защита на ответника Х. А. в производството пред касационната инстанция в размер на 600лв. адвокатско възнаграждение, вместо претендираната сума от 800лв.

При определяне на този размер, съдът е съобразил, че претендираният от адв. Г. адвокатски хонорар кореспондира с фактическата и правна сложност на делото, но не е изложил конкретни мотиви защо не присъжда целият претендиран размер.

Верни са твърденията на адв. Г., че насрещната страна не е направила възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на адв. Г. за осъществената от него пред касационната инстанция безплатна правна защита по чл.38 от ЗЗД. Вярно е и обстоятелството, че последният е представил по делото пред тази инстанция списък на разноските.

Предвид горното, при тези данни, с оглед известната фактическа и правна сложност на спора, от една страна, липсата на възражение за прекомерност и представен списък на разноските, съдът намира присъденият размер на разноските за неправилно определен, а молбата за изменението му за основателна.

Тъй като съдът е пропуснал с решенето си да присъди претендираните разноски за заплатена държавна такса за разгледаната в касационното производство частна касационна жалба на Аксиев, следва да осъди НОИ гр. София да заплати допълнително сумата от 30лв.

По изложените съображения, Върховният административен съд, шесто отделение ОПРЕДЕЛИ :

ИЗМЕНЯ Решение № 6197/22.06.2022г. по адм. д. № 11241/21г. по описа на ВАС, в частта за разноските, както следва:

ОСЪЖДА Национален осигурителен институт, гр. София, да заплати на адвокат К. Г., [ЕГН], от Адвокатска колегия Пловдив, допълнително сумата 200лв. /двеста лева/, представляваща възнаграждение за осъществена от него безплатна правна защита по касационното производство, както и сумата от 30лв. /тридесет лева/, разноски за заплатена д. т. по предявената частна жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ТОДОР ТОДОРОВ

секретар:

Членове:

/п/ РОСЕН ВАСИЛЕВ

/п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА