С решение от 05.01.2017 г. по адм. д.№255/2016 г. Русенският административен съд е отменил заповед №5 от 15.07.2016 г. на кмета на община И..

Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на община И.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост.

Ответниците по касационната жалба не са взели становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното:

С оспорената пред Русенския административен съд заповед на кмета на община И. е наредено премахване на незаконен строеж "Стопанска постройка" в имота, собственост на ответниците по касационната жалба. За постройката не са издадени разрешение за строеж и инвестиционен проект. Административният орган не е изложил съображения за търпимостта на строежа.

Русенският административен съд е приел, че заповедта е издадена при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Административният орган не е установил релевантните за делото факти. Описаният в заповедта строеж съвпадал частично с този на място. Строежът не бил индивидуализиран. Не били изложени съображения за неговата търпимост.

Решението на Русенският административен съд е постановено при допуснато нарушение на материалния закони съществено процесуално нарушение.

Процесната заповед е издадена при спазването на процедурата по чл. 224а, ал. 2 ЗУТ. Констативният акт е съобщен на адресатите на заповедта. По него не са направени възражения. В констативния акт и в мотивите на заповедта е дадено подробно описание на вида и размера на процесния строеж.

Незаконосъобразно Русенският административен съд е приел, че строежът не е индивидуализиран. Отклоненията в размера на строежа са незначителни. В заповедта е посочено, че размерите са приблизителни.Административният орган може да определи размерите на строежа приблизително и това не води до незаконосъобразност на административния акт.

Не е било спорно по делото, че предет на заповедта е строежа, който е...