Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на М. А. Г., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] чрез упълномощения адв. Д. К. – К., срещу решение № 1193 от 01.06.2016 г. по адм. д. № 1613/2011 г. на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) № МД-АУ-077/16.02.2011 г., издаден от орган по приходите при Дирекция „Местни данъци” към О. В, потвърден с Решение № МД–РШ–031/04.04.2011 г. на Директора на Дирекция „Местни данъци” при О. В.

Касационният жалбоподател счита, че оспореното решение е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, твърди се и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че по делото са събрани достатъчно доказателства, че таксите за битови отпадъци (ТБО) са платени. Представени са документи, издадени от служител на общинската администрация, длъжностно лице на дирекция "Местни данъци", които носят подпис и печата на учреждението, поради което счита, че са официален свидетелстващ документ. Свидетелят В. П., по поръка на жалбоподателката, е платил дължимите ТБО на каса в сградата на ответното учреждение, на длъжностно лице - служител на ответника. Плащанията са извършени на лице и по начин, сочещи, че то е овластено да приема плащания за общинския бюджет. Излагат се съображения, че неправилно съдът е приел, че представените документи нямат характер на официален документ по смисъла на чл. 179 и сл. от ГПК. Счита, че съдът е допуснал съществено нарушение на закона като не е взел предвид, че в присъдата на Наказателен съд жалбоподателката не фигурира сред измамените от г-жа К. П., въпреки че е заявила желанието си да бъде конституирана в процесуално качество на пострадал, т. е. не е установено кой е присвоил сумата, броена...