О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 111София, 27.02.2020 година

Върховен касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:БОНКА ЙОНКОВА

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

изслуша докладваното от съдия К. Е т. д. № 1099/2019г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на К. П. А. от [населено място] и „Д. Зе“ АД, [населено място] срещу решение № 2972 от 17.12.2018 г. по в. гр. д. № 4310/2018 г. на Софийски апелативен съд.

Касаторката-ищца К. П. А. обжалва въззивното решение в частта, с която е потвърдено постановеното от Софийски градски съд, ГО, І-4 състав решение № 1804 от 22.03.2018 г. по гр. д. № 9358/2015 г. за отхвърляне на предявения от нея срещу „Д. Зе“ АД иск с правно основание чл. 229 КЗ отм. за разликата от 30 005.50 лв. до пълния претендиран размер 35 565.12 лв., както и в частта, с която, след отмяна на първоинстанционното решение, е отхвърлен предявеният иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 11 414.66 лв., представляваща лихва за забавено плащане на сумата 35 565.12 лв. за периода от 13.01.2012 г. до датата на завеждане на исковата молба – 05.03.2015 г.

В касационната жалба на ищцата се поддържа, че в атакуваните му части въззивното решение е неправилно на всички основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Развити са подробни съображения срещу извода на решаващия състав, че ответният застраховател не е изпаднал в забава за плащане на застрахователното обезщетение, тъй като не е бил уведомен за извършеното от ищцата плащане на присъдената в полза на третото увредено лице сума. Според касаторката, този извод е резултат от неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 224, ал. 1, изр....